Справа № 523/16113/26
Провадження №2/523/8422/26
У Х В А Л А
"14" серпня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду,
УСТАНОВИЛА:
22 липня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 2-6145/08 у розмірі 93524,08 грн.
Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
12 серпня 2026 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_3 та про зміну нею прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також інформацію про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 та належність зазначено у його анкетних даних РНОКПП іншій особі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач зазначає зміст позовних вимог та викладає обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «Він Фінанс» визначає відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з яких просить стягнути збитки у розмірі 93524,08 грн за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 2-6145/08.
При цьому позивач в ідентифікаційних відомостях відповідача ОСОБА_2 зазначає РНОКПП іншої особи, що унеможливлює отримати інформацію про зареєстроване місце його проживання; не обґрунтовує заявлені вимоги до ОСОБА_2 , із наданих до позову доказів не вбачається наявність спору із вказаним відповідачем.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху через наявність недоліків, а позивачеві необхідно обґрунтувати заявлені вимоги стосовно кожного із відповідачів.
Керуючись ст. ст. 133-140, 177, 185, 353 ЦПК України -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 14 серпня 2026 року.
Суддя