Справа №519/602/26
2/519/563/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2026 року м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Учасники справи: представник Позивача адвокат Симаченко Є.А., Відповідач - не зявився,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, постановив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.08.04.2026 Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира в якій вона проживає на даний час не приватизована, заселення в квартиру було здійснено відповідно до ордеру№ 1081 серії АБ від 23 листопада 2009 року наданого Виконавчим комітетом Южненської міської ради. Відповідач ОСОБА_2 з 2017 року і по теперішній час не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , вказані обставини підтверджуються актом про фактично проживаючих від 23.01.2026 складений головою ОСББ Управдом -гарант Корницькою О.О. За такого, просить визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням
2.Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
3.Належним чином повідомлений Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.
4.Позивач подав заяву, де зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачів, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача та винесення заочного рішення.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 20.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 27.05.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
7.Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явилися, позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
8.ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Квартира складається з трьох кімнат та на даний час не приватизована.
9.Заселення в квартиру було здійснено відповідно до ордеру № 1081 серії АБ від 23 листопада 2009 року наданого Виконавчим комітетом Южненської міської ради.
10.Після смерті чоловіка Позивачки ОСОБА_3 , розпорядженням №749 на підставі рішення виконкому Южненської міської ради від 12 травня 2011 року №214 особовий рахунок на вказану квартиру було переоформлено на ОСОБА_1 .
11.Окрім Позивачки у квартирі зареєстровані: зять - чоловік дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , онука ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щопідтверджується довідкою Виконавчого комітету Південнівської·міської ради Одеського району Одеської області №395/0R-03 від 28.01.2026.
12.З 2017 року і по теперішній час Відповідач ОСОБА_2 не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджуються актом про фактично проживаючих від 23.01.2026 року, складеним головою ОСББ Управдом -гарант Корницькою О.О.
13. ОСОБА_1 та інщі члени її родини окрім Відповідача, постійно мешкають у спірній квартирі, оплачують всі рахунки за отримані житлово-комунальні послуги та інші витрати пов`язані з утриманням житла.
14.Відповідач з 2017 року і по теперішній час не оплачує житлово -комунальні послуги та не приймає участі у сплаті інших витрат з утримання житла, що підтверджується квитанціями про сплату Позивачкою житлово-комунальних послуг.
15.Наразі місце проживання ОСОБА_2 не відоме.
16.Позивач просить застосувати норми права щодо захисту права власності, та вважає, що існують усі правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
V. Нормативне обґрунтування
17.Частиною першої статті 316 ЦК України встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). При цьому згідно статті 346 ЦК України право власності припиняється, зокрема, в разі відчуження власником свого майна.
18.Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
19.Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
20.За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
21.Ст. 72 цього Кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
22.Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.
23.Початок перебігу строку відсутності визначається з дня не проживання особи в займаному приміщенні.
24.Виходячи з аналізу даної норми для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннями необхідними є дві умови: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
25.У системному аналізі статей 383, 391 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України, слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України, а також ст. 71,72 ЖК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності жилого приміщення, будинку, квартири тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405,406 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.
26.24 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 369/6361/15-ц, провадження № 61-7233св19 досліджував питання щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
27.Відповідно до вказаної постанови ВС зазначив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
28.При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.
29.Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів.
30.Суд має всебічно перевірити доводи сторін щодо поважності причин відсутності у жилому приміщенні понад зазначені у статті 71 ЖК України строки.
31.У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц (провадження № 61-23089св19) Верховний Суд зазначив, що вичерпного переліку поважних причин відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.
32.У ч.2 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зазначено, що зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.
33.Положеннями ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» закріплено, що судове рішення, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації.
VI. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення
34.Наявними в матеріалах справи доказами, наданими у судовому засіданні, підтверджено, що відповідач впродовж 9 років не проживає за зареєстрованим місцем проживання, у спірному жилому приміщенні відсутні його особисті речі, він не сплачує за житлово-комунальні послуги, будь-яких витрат по утриманню житла не несе.
35.Таким чином, не зняття з реєстрації відповідача порушує право власності позивача.
36.Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги надані позивачем докази, встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
VІI. Розподіл судових витрат.
37.У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
38.Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
39.У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.
40.На підставі викладеного та керуючись ст. 71,72,150 ЖК України, ст. ст. 319, 391, 405,406 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
41.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
42.Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_2 .
43.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
44.Роз`яснити, що рішення суду є самостійною підставою для знаття особи з реєстрації місця проживання.
45.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
46.Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
47.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
48.Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
49.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
50.Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
51.Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко