справа № 208/6077/26
провадження № 2/208/5159/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Департаменту з реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в:
В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Департаменту з реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, відповідачем наданий суду відзив.
Представник позивача надав суду клопотання, у якому просить суд виключити відповідача Департаменту з реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, залучивши його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, виключивши зі складу відповідачів - відповідача Департамент з реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, залучивши його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити справу до розгляду по суті на 22 вересня 2026 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі, виключивши зі складу відповідачів - відповідача Департамент з реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, залучивши його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Похваліта