Справа № 203/8232/25
Провадження № 2/0203/662/2026
УХВАЛА
23 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кочевської В.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав.
У чергове підготовче засідання, призначене на 23.07.2026 року, учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Представник позивача та відповідач подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача також просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
16.02.2026 року разом з відзивом на позов відповідач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:
- витребувати у Центрального районного суду міста Дніпра цивільну справу №203/1899/23 для дослідження судом преюдиційних обставин та огляду у судовому засіданні.
За змістом відзиву на позов, відповідач посилається на те, що у провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа №203/1899/23, судові рішення у якій мають преюдиційне значення для справи, що розглядається.
Суд на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув клопотання відповідача за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.
Судом встановлено, що предметом позову в цивільній справі є визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2025 року в цивільній справі №203/1899/23 було апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року - задоволено частково, рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - скасовано, усунуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від права на спадкування за законом після смерті громадянина США ОСОБА_5 , 1965 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Андовер (Сполучені Штати Америки), внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСТ №799012 від 29 березня 2023 року в частині зазначення належної ОСОБА_2 частки у спадковому майні, змінивши частку з 1/2 на одну цілу частку квартири АДРЕСА_1 , в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить відповідач, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, правильного вирішення справи по суті спору.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав - задовольнити повністю.
Витребувати з архіву Центрального районного суду міста Дніпра для огляду за наявності матеріали цивільної справи №203/1899/23.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: Центрального районного суду міста Дніпра.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва