Справа № 183/9564/26
№ 2-н/183/1337/26
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
в с т а н о в и в:
20 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» звернулося до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2023 року по 05.07.2026 року в сумі 66 957,21 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.
Розглянувши заяву, вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Водночас, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Зобов`язання щодо оплати вартості комунальних послуг випливають з надання цих послуг. І такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Так, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (постанова Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 638/1988/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 справа № 911/2390/18.).
Відповідно, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг повинна подаватись за цими ж правилами.
Об`єкт нерухомого майна, за яким надавались послуги заявником знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому заява про видачу судового наказу підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Так, 13 серпня 2026 року на судовий запит відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь Виконавчого комітету Самарівської міської ради, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 03 серпня 2026 року на судовий запит надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку про адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З поданої до суду заяви про видачу судового наказу та довідки Виконавчого комітету Самарівської міської ради вбачається, що адреса реєстрації боржника, за якою заявником надаються послуги, не співпадає з адресою реєстрації місця проживання, зазначеною у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру.
Таким чином, з урахуванням наведеного, вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» увидачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 13 серпня 2026 року.
Суддя Д.І. Городецький