Справа № 206/5589/26
Провадження № 2-а/206/51/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Іванушкіним Іваном Сергійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 690 від 12 червня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд установив, що позовна заява подана без додержання окремих вимог частини п`ятої статті 160 КАС України.
Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позовна заява містить перелік доданих до неї документів, однак не містить відомостей про те, у кого знаходяться оригінали письмових та електронних доказів, копії яких подані до суду.
Крім того, згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Такого письмового підтвердження подана позовна заява не містить.
Наведені недоліки перешкоджають вирішенню питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
При цьому позивачем у позовній заяві наведено обставини на обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та подано відповідні докази. Остаточне вирішення питання про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі належить здійснити після усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення встановлених недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Іванушкіним Іваном Сергійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, в якій:
1) зазначити, у кого знаходяться оригінали письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
2) надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гаркуша