Судові рішення

Ухвала № 138994155 у справі № 191/4917/26 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 у цивільній справі № 191/4917/26 (категорія «Заява про заміну сторони виконавчого провадження»). Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Окладнікова О. І.

Справа№ 191/4917/26
СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяОкладнікова О. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру15.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138994155

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 191/4917/26

Провадження № 6/191/417/26

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначена заява не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно із положенням п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями - така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 29.10.2020 у справі №263/1417/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України.

Згідно з відповіддю №3170737 від 13.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Як вбачається із заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .

Оскільки, с. Бондарівка входить до складу Марківської селищної територіальної громади Луганської області, то розгляд даної заяви відноситься до юрисдикції Марківського районного суду Луганської області.

У той же час, рішенням від 10 липня 2025 року №1449/0/15-25 Вища рада правосуддя з 14 липня 2025 року змінила територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області шляхом її передачі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. Тим же рішенням Вища рада правосуддя встановила Покровському районному суду Дніпропетровської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 13 липня 2025 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області після 14.07.2025 року, то справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області і є підстави для передачі її на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський р-н, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, 6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 442, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/4917/26, провадження №6/191/417/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передати за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський р-н, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, 6.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140282001 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області