Справа № 352/2098/24
Провадження № 2-зз/352/3/26
УХВАЛА
14 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді Кузьменка С.В.,
секретаря судового засідання Сливоцької О.В.,
представника Заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 , ОСОБА_5
про стягнення грошової компенсації, -
ВСТАНОВИВ:
І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_4 (далі -Заявник) до ОСОБА_3 (далі- Заінтересована особа 1) , ОСОБА_5 (далі - Заінтересована особа 2) про скасування заходів забезпечення позову та розгляд справи призначено на 11 серпня 2026 року.
11 серпня 2026 року в судове засідання з`явився представник Заявника та Заінтересована особа.
11 серпня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 14 серпня 2026 року.
ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Заявник зазначає, що в провадженні Тисменицького районного суду знаходилась цивільна справа №352/2098/24 за позовом Заінтересованої Особи до ОСОБА_5 та Заявника.
До моменту ухвалення рішення по суті, суд виніс ухвалу від 16 вересня 2024 року про забезпечення позову, якою заборонив Заявнику та будь - яким іншим особам проводити відчуження: земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0929, площею 0,17 га, за адресою: Івано-Франківська область Тисменицький район, смт Лисець, власником якої є останній, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192444472 від 11 грудня 2019 року.
15 січня 2025 року Тисменицький районний суд ухвалив рішення у справі № 352/2098/24, яким позов Заінтересованої Особи задоволив повністю.
На виконання судового рішення Заявник перерахував грошові кошти в розмірі 93025 гривень, тобто у повному обсязі виконав вимоги рішення суду.
Враховуючи, що заборгованість Заявника перед Заінтересованою Особою відсутня, відповідно відсутні обставини для продовження вжитих заходів забезпечення позову.
Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані в межах справи № 352/2098/24 ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року, згідно якої накладено заборону проводити відчуження (арешт) земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0929, площею 0,17 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область Тисменицький район, смт. Лисець, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .
Прдеставник Заявника та Заінтересована особа в судовому засіданні підтримала клопотання про скасування заходів забезпечення позову та підтвердили факт виконання рішення суду в повному обсязі
ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про забезпечення позову від 16 вересня 2024 року, відповідно до якої заборонено Заявнику та будь - яким іншим особам проводити відчуження: земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0929, площею 0,17 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є останній, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192444472 від 11 грудня 2019 року.
2.Постанова про закінчення виконання провадження від 24 вересня 2025 року, відповідно до якої виконавче провадження № 78576558 закінчено та припинено чинність арешту майна Заявника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
3.Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №192444472, відповідно до якого власником земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0929, площею 0,17 га, за адресою: АДРЕСА_1 є Заявник.
4.Паспорт та картка фізичної особи-платника податків Заявника .
5.Постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року, якою змінено рішення Тисменицького районного суду та стягнуто із Заявника грошову компенсацію вартості 1/2 частки спадкового майна - легкового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2009 року випуску, чорного кольору, в розмірі 93025 гривень.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року накладено заборону проводити відчуження (арешт) земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0929, площею 0,17 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область Тисменицький район, смт. Лисець, яка на праві власності належить Заявнику (пункт ІІІ.1 цього Рішення).
15 квітня 2026 року Івано-Франківським районним судом змінено рішення Тисменицького районного суду від 15 січня 2025 року у справі №352/2098/24 та стягнуто з Заявника на коритсь Заінтересованої Особи грошову компенсацію вартості 1/2 частки спадкового майна - легкового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2009 року випуску, чорного кольору, в розмірі 93025 гривень (пункт ІІІ.5 цього Рішення).
24 вересня 2025 року виконавче провадження про виконання вищевказаного судового рішення закінчено в зв`язку із фактичним виконанням, що підтверджується постановою (пункт ІІІ.2 цього Рішення).
На час розгляду справи Заінтересована особа визнає факт, що Заявник перерахував кошти в розмірі 93025 гривень, тобто виконав вимоги постанови Івано-Франківського апеляційного суду, тому позов підлягає задоволенню.
V. Висновки суду
Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.
Водночас за приписами частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідно до статті 374 Цивільного процесуального кодексу України арешт може бути знятий судом у випадку, якщо виявлено, що підстави для його накладення були відсутні або відпали.
Судом встановлено, що Заявник виконав в повному обсязі судове рішення, з метою забезпечення виконання якого накладався арешт, в зв`язку із чим державним виконавцем закінчено виконавче провадження. Також цей факт підтверджено в судовому засіданні Заінтересованою Особою
Таким чином, Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Заявника та необхідність захисту його права шляхом скасування такого заходу забезпечення позову, а відтак і про задоволення позову у повному обсязі та скасувати арешт на майно.
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Заявником надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.
Заінтересована особа погоджується із клопотанням заявника про скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку із чим Суд за результатами дослідження доказів, наданих Заявником, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Заявником не ставиться питання щодо розподілення судових витрат, в зв`язку із чим Судом не вирішується питання про розподіл судових витрат
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані в межах справи №352/2098/24 ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року, згідно якої накладено заборону проводити відчуження (арешт) земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0929, площею 0,17 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Припинити обтяження на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0929, площею 0,17 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом скасування заборони на її відчуження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
ЗАЯВНИК: ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО