Справа № 638/20111/19
Провадження № 2/638/630/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мажукіної Г.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
29.11.2022, представником відповідача подано через систему «Електронний суд» заяву про виклик свідків, якою просив:
- викликати для допиту в якості свідків у справі № 638/20111/19 наступних осіб: начальника дільниці № 2 КП «Жилкомсервіс» Ухань В. А., майстра дільниці № 2 КП «Жилкомсервіс» Нужну Н. Ф., майстра дільниці № 2 КП «Жилкомсервіс» Матяш Т. В., для чого направити повістки про виклик за адресою місця роботи свідків: АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що наявні в матеріалах справи акти обстеження квартир не відповідають вимогам законодавства не тільки щодо форми, але й змісту (відповідні зауваження ОСОБА_3 було власноручно вказано в обох актах щодо обстеження квартири АДРЕСА_2 ).
Так, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).
В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою.
В акті повинно бути відображено:
- дата складання акта (число, місяць, рік);
- прізвища, ініціали та посади членів комісії;
- прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди;
- адреса квартири, поверх, форма власності;
- характер залиття та його причини;
- завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість);
- висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.
Не зважаючи на вказані вимоги, у актах обстеження квартир відсутні відомості про характер та конкретні причини залиття квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ; (водночас затверджена форма акту вимагає: «чітко зазначити причини, а саме несанкціоноване втручання мешканців кв. N ___ у роботу системи (заміна радіаторів, трубопроводів, вентилів, рушникосушарок тощо), незадовільне технічне обслуговування систем, передчасний вихід з ладу радіаторів опалення, трубопроводів, вентилів, гнучких підводок та ін.»); відсутні відомості щодо присутності заінтересованих осіб, що є обов`язковим; відсутні відомості щодо матеріальної шкоди, завданої квартирі АДРЕСА_2 (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття (така особа просто не вказана в обох актах).
Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що в дійсності обстеження проводилось лише однією особою та позивачкою, але жодної комісії на місці обстеження не було.
Таким чином, з огляду на чисельні порушення допущені при складенні актів обстеження квартир, необхідно викликати для допиту в судовому засіданні начальника дільниці № 2 КП «Жилкомсервіс» Ухань В. А., майстра дільниці № 2 КП «Жилкомсервіс» Нужну Н. Ф., майстра дільниці № 2 КП «Жилкомсервіс» Матяш Т. В., які зможуть повідомити дійсні обставини проведення огляду квартир та причини порушень порядку складення актів обстеження.
Окрім того, 30.11.2022, представником відповідача подано через систему «Електронний суд» заяву про виклик свідків, якою просив:
- викликати для допиту в якості свідків у справі № 638/20111/19 судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса - Міщенко Інну Петрівну, для чого направити повістку про виклик за адресою місця роботи свідка: вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177.
Заява обґрунтована тим, що висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 15091, який був покликаний встановити причинно-наслідковий зв`язок між діянням відповідачів та залиттям квартири позивача, а також визначення розміру матеріальної шкоди:
- натурне експертне дослідження проводилось 12.08.2019 року (арк. 5);
- експерт зауважує, що не володіє інформацією щодо конкретної дати та часу виникнення залиття, а також дати та часу усунення залиття (арк 12);
- вказане не дає можливості встановити конкретну причину залиття (арк 12).
Вказане свідчить про неможливість встановлення не тільки конкретних причин виникнення виявлених пошкоджень в квартирі, АДРЕСА_3 , але й про неможливість встановлення переліку пошкоджень, які були завдані квартирі позивача саме внаслідок подій 20.06.2019 року на підставі вказаного дослідження.
Водночас висновок експерта містить локальний кошторис на виконання будівельних робіт, проте до нього не додано відомість ресурсів (документ який надав би змогу встановити вартість матеріалів, які враховані при розрахунку та перевірити їх актуальність на момент складення висновку).
Чомусь, замість норми на укладання ламінату ЕН11-38-1 з проклеюванням швів застосувати норму ЕН11-38-2 «Улаштування покриттів з ламінату на шумогідроізоляційній прокладці без проклеювання швів клеєм» - невірно визначений спосіб укладання ламінату в стик, що призвело до завищення вартості матеріалів (клей) та робіт. У висновку відсутній розрахунок загально-виробничих витрат до кошторису що позбавляє можливості перевірити чи застосовано понижуючі коефіцієнти залежно від витрат конкретного підприємства, яке виконує будівельні роботи.
З урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів фактичних витрат позивачки, вказані недоліки позбавляють можливості оцінити обґрунтованість висновків експертного будівельно-технічного дослідження № 15091.
Таким чином, доцільно допитати в судовому засіданні судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інстутиту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса - Міщенко Інну Петрівну з приводу неповноти зазначення відомостей у висновку в частині не зазначення цін на матеріали, вироби та конструкції, використані при здійсненні розрахунку, а також з інших питань та суперечностей, наведених вище.
Представник позивача в судовому засідання заперечував проти заяв представника відповідача, посилаючись на те, що матеріали справи містять прохання відповідача, розглядати справу за його відсутності, за правилами ЦПК України, допит свідка розпочинається з пропозиції суду розповісти все, що йому особисто відомо у справі, після чого першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші учасники справи в черговості, тобто зважаючи на прохання відповідача, розглядати справу за його відсутності, у останнього пропав інтерес до розгляду справи.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, перевіривши подані заяви, приходить до наступного.
Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до ч. 1ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданих заяв, суд доходить висновку про необхідність задовольнити подані заяви та викликати у судове засідання свідків.
Керуючись ст.ст. 12, 69, 81, 90, 91 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника відповідача про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири- задовольнити.
Викликати та допитати у судовому засіданні, призначеному на 12 жовтня 2026 року о 16 год. 20 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, в якості свідків:
- начальника дільниці № 2 КП «Жилкомсервіс» Ухань В. А., майстра дільниці № 2 КП «Жилкомсервіс» Нужну Н. Ф., майстра дільниці № 2 КП «Жилкомсервіс» Матяш Т. В., адреса: 61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Конторська, будинок 35;
- судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса - Міщенко Інну Петрівну, адреса: вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.
Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).
Суддя Д.М. Цвіра