Справа № 634/189/26
Провадження № 2/634/249/26
Категорія 68
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2026 року
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Зимовського О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Івченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
17 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2005 року Огіївською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №08. Від шлюбу спільних дітей не мають. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння, між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сім`ї стало неможливим. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити без змін.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області суду від 09 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки задоволення позивних вимог йому зрозумілі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 26 листопада 2026 року Огіївською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 листопада 2005 року.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України.
Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя та непорозуміння, між ними не склалися сімейні відносини, тому вони припинили сімейні відносини, спільно не проживають. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.
Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.
Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача, що має істотне значення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1331 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 листопада 2005 року Огіївською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №08 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: