Справа № 752/20052/26
Провадження № 2/752/14255/26
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Господарський суд Київської області, про стягнення заборгованості за аліментами та збільшення щомісячного розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Господарський суд Київської області, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів за договором від 22 листопада 2012 року за останні 4 роки у сумі з урахуванням індексації та інфляційних втрат у розмірі 108 000 грн, а також збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.
Встановлено, що відповідно до інформації, повідомленої позивачем у позовній заяві та отриманої судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, 02 липня 2026 року Господарським судом Київської області постановлено ухвалу в справі № 911/1704/26 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність призначено Господарським судом Київської області на 20 липня 2026 року.
Отже, наразі відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), розгляд якої на даний час не завершено.
Враховуючи викладене, а також положення Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких усі майнові спори, стороною в яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, підлягають розгляду господарським судом у межах такої справи, суд дійшов висновку, що спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Господарський суд Київської області, про стягнення заборгованості за аліментами та збільшення щомісячного розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини має розглядатися Господарським судом Київської області в межах справи № 911/1704/26 про неплатоспроможність боржника.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до ч. 13 ст. 30 ГПК України визначено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог. Такий висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17 (провадження № 14-178цс19); від 12.06.2019 у справі № 289/233/18 (провадження № 14-171цс19); від 19.06.2019 у справі № 289/718/18 (провадження № 14-126цс19); від 19.06.2019 у справі № 289/2210/17 (провадження № 14-129цс19); від 03.07.2019 у справі № 289/2204/17 (провадження № 14- 246цс19).
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч. 2 ст. 7 КУзПБ).
Таким чином, розгляд усіх спорів, які визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ, щодо боржника у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство чи неплатоспроможність фізичної особи, та в межах такої справи.
Зазначену вище правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19), від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).
Отже, оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі Господарським судом Київської області вже відкрито провадження у справі № 911/1704/26 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , а заявлені позивачем вимоги є майновими вимогами до боржника, їх розгляд відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України віднесено до юрисдикції господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність.
За таких обставин спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинен вирішуватися Господарським судом Київської області в межах справи № 911/1704/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Разом з тим, постановлення даної ухвали не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки він не позбавлений можливості звернутися з відповідними майновими вимогами до Господарського суду Київської області для їх розгляду в межах справи № 911/1704/26 про неплатоспроможність боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19, п.1. ч.1 ст. 186, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Господарський суд Київської області, про стягнення заборгованості за аліментами та збільшення щомісячного розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Роз`яснити позивачу, що його позов до ОСОБА_2 належить до юрисдикції Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108), у провадженні якого перебуває справа № 911/1704/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
Направити невідкладно позивачу копію ухвали про відмову у відкритті провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Слободянюк