Судові рішення

Ухвала № 138995687 у справі № 755/11978/26 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у цивільній справі № 755/11978/26 (категорія «Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості»). Суд: Дніпровський районний суд міста Києва, суддя Савлук Т. В.

Справа№ 755/11978/26
СудДніпровський районний суд міста Києва
СуддяСавлук Т. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру15.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138995687

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №:755/11978/26

Провадження №: 2-н/755/256/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2026 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна Рів`єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна Рів`єра», звертаючись до суду із заявою в порядку наказного провадження, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за внесками на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 88 634 гривні 69 копійок.

Вивчивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна Рів`єра» про видачу судового наказу на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Виходячи з положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно із статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду, заявник зазначив адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до наданої відповіді № 3126211 від 04 серпня 2026 року вбачається, що місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського району міста Києва.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Нормою частини першої статті 166 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна Рів`єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання багатоквартирного будинку, оскільки боржник не зареєстрована у межах Дніпровського району міста Києва, що дає підстави суду відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, як це передбачено пунктом 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 27, 162, 164, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна Рів`єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання багатоквартирного будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: