СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2647/26
ун. № 759/23037/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бабич Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,
представника позивача- ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача внести грошові кошти на депозитний рахунок суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання частково недійсним шлюбного договору,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана справа. До суду 10.08.2026 р., яке зареєстровано 11.08.2026 р. від представника відповідача надійшло клопотання про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду, а саме представник просила суд встановити ОСОБА_4 строк для подання доказів попереднього внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 9 756 221,96 грн, що відповідає вартості частки відповідача у майні, право власності на яке позивачка просить визнати за собою.
У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити. Обгрунтовувала клопотання тим, що позивачка просить суд визнати право власності на шість квартир, право власності на які належать відповідачу, керуючись нормами ст. 365 ЦК України, суд може постановити рішення про припинення права особи на частку у спільному майні тільки за умови попереднього внесення Позивачкою вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
В підготовчому засіданні 14.08.2026 р., представник відповідача та відповідач клопотання підтримали та просили суд його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечувала, мотивуючи це тим, що дане клопотання є безпідставне та не грунтується на вимогах закону.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи про поділ майна подружжя, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне. Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України та Сімейного кодексу України, обов`язок щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду виникає у сторони, яка заявляє вимогу про присудження їй грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно (частина п`ята статті 71 Сімейного кодексу України), з метою гарантування прав іншого співвласника. Згідно ч. 5 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на конкретні об`єкти майна, при цьому позивач не заявляв вимог про стягнення чи виплату грошової компенсації замість частки у спірному майні. Покладення на позивача обов`язку вносити кошти на депозитний рахунок за відсутності відповідних матеріально-правових вимог з його боку законом не передбачено. Як неодноразово зазначав Верховний Суд (зокрема у постановах від 18.03.2020 у справі № 306/1850/16-ц, від 22.04.2020 у справі № 201/14175/17 та від 02.12.2020 у справі № 461/8933/17), обов`язкова умова щодо попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду згідно з ч. 5 ст. 71 СК України виникає виключно у тому разі, якщо позивачем заявлено матеріально-правову вимогу про присудження грошової компенсації частки у майні. У разі відсутності такої позовної вимоги вимагати від позивача внесення будь-яких коштів на депозит суду закону немає. Покладення на позивача такого обов`язку за відсутності відповідних позовних вимог суперечить нормам матеріального та процесуального права. Згідно з ч. 1, ч.4 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Завданням суду є здійснення контролю за поведінкою учасників справи та недопущення створення штучних перешкод для руху судового процесу. Заявлене представником відповідача клопотання про внесення коштів на депозит за відсутності передбачених законом підстав не відповідає завданню цивільного судочинства. Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїй практиці, обов`язок внесення коштів на депозит суду є наслідком обрання позивачем конкретного способу захисту прав (вимоги про компенсацію), а не загальною передумовою для розгляду справи про поділ майна подружжя. Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що право на справедливий судовий розгляд передбачає сумлінне користування процесуальними правами, а національні суди наділені повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням цих вимог задля недопущення зловживань та затягування розгляду справ. З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про внесення коштів на депозитний рахунок суду. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 183 ЦПК України, ст. 71 СК України, суд.-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача внести кошти на депозитний рахунок суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання частково недійсним шлюбного договору - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Бабич