ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6866/26 Справа № 209/28/26 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про виправлення описки
13 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.
розглянувши заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року,
- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2026 рокупостановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Війтенко Вадим Юрійович залишено без задоволення.
12.08.2026 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про виправлення описок у постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року, в яких зазначено, що в резолютивній частині постанови невірно зазначено назву суду та дату рішення, та невірно зазначено ім`я позивача.
Згідно ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що позивачка ОСОБА_3 помилково зазначена як ОСОБА_4 , а тому по всьому тексту постанови необхідно правильно зазначити ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Крім того, дослідивши резолютивну частину постанови апеляційний суд встановив, що помилково зазначено особу якою подано апеляційну скаргу, назву суду та дату рішення «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Аліна Олександрівна залишити без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року залишити без змін.», замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Війтенко Вадим Юрійович залишити без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року залишити без змін.», а тому резолютивну частину варто викласти у виправленому вигляді у наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Війтенко Вадим Юрійович залишити без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року залишити без змін.».
Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Внести наступні виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2026 року:
По всьому тексту постанови вважати вірним ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »;
Резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції та вважати вірним текст: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Війтенко Вадим Юрійович залишити без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року залишити без змін.».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: