Справа № 346/6550/25
Провадження № 22-ц/4808/1820/26
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Бойчука І.В.,
суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Скарбниця» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 липня 2026 року у справі за позовом Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Коломийського міськрайонного суду вказаний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, керівник Кредитної спілки «Скарбниця» Дружкіна С.Я. подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Супровідним листом від 05 серпня 2026 року № 346/6550/25/41643/2026 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області надіслав на адресу Івано-Франківського апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу та матеріали справи.
Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
За приписами пункту 3 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Вказана апеляційна скарга подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області і надіслана судом першої інстанції, тобто з порушенням вимог статтей 355 та 357 ЦПК України.
Таким чином апеляційна скарга керівника Кредитної спілки «Скарбниця» подана у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, тому не може прийматися до розгляду та підлягає поверненню.
Вищенаведене також узгоджується з позиціями Верховного Суду викладеними в ухвалах від 18 квітня 2025 року у справі № 355/1228/24, провадження № 61-3871ск25, від 22 квітня 2024 року у справі № 199/9619/23, провадження № 61-5112ск24, від 16 жовтня 2023 року у справі № 504/4203/22, провадження № 61-14219ск23.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Керуючись ст. 351, 355, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Скарбниця» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 липня 2026 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.В. Бойчук
Судді: О.В. Пнівчук
О.О. Томин