ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/13347/25 Номер провадження 22-ц/814/4476/26 Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Красіловський Володимир Степанович, на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 червня 2026 року по справі за позовом адвоката Красіловського Володимира Степановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі відділу Служба у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
При подачі апеляційної скарги, особа, яка її подала прохає суд поновити строк для оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 червня 2026 року, мотивуючи дане клопотання тим, що рішення суду було проголошене 11 червня 2026 року, а повний текст судового рішення складено 22 червня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 11 червня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 червня 2026 року. Повне рішення суду складено 22 червня 2026 року.
Відтак перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 23 червня 2026 року та тривав до 22 липня 2026 року (включно). При цьому з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Красіловський В.С., звернулася до Полтавського апеляційного суду 13 липня 2026 року (документ сформовано у системі 11 липня 2026 року).
З вищевказаного вбачається, що позивачкою при подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання даної апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та клопотання про витребування копії технічного запису, копії протоколу судового засідання та дослідження технічного запису судового засідання шляхом його відтворення.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Красіловський Володимир Степанович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 червня 2026 року - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Красіловський Володимир Степанович, на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.П. Пікуль
Судді: Т.В. Одринська
О.О. Панченко