ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4131/25 Номер провадження 22-ц/814/4480/26 Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Салашний Михайло Олексійович, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення способу участі батька у вихованні сина, встановлення графіку спілкування та за зустрічним позовом адвоката Ковтун Л.О. в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба в справах дітей виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та вільного спілкування з дитиною,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Салашний М.О., на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2026 року залишено без руху у зв`язку з невиконанням пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків та сплачено судовий збір у необхідному розмірі.
Отже недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Салашний Михайло Олексійович, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді: Т.В. Одринська
О.О. Панченко