ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1113/25 Номер провадження 22-ц/814/2963/26 Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Панченка О.О., Чумак О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 20.02.2025-100000644 від 20 лютого 2025 року у загальному розмірі 39 500,00 грн.
В іншій частині вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 1 925,80 грн.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку подавши 20 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано у системі 17 квітня 2026 року) апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке скаржниця обґрунтувала тим, що вона має складний матеріальний стан, кредитні зобов`язання та не має стабільного доходу, при цьому до апеляційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 50 грн на невідомий рахунок де в призначенні платежу вказано: 101 [номер приховано]; Судовий збір, ОСОБА_1 , справа 551/1113/25 Шишацький районний суд Полтавської області.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року у задоволенні клопотання скаржниці про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року залишено без руху у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 судового збору у встановленому порядку і розмірі, не зазначення суду апеляційної інстанції до якого остання звертається, повної адреси проживання, місцезнаходження інших учасників справи, не надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та надано строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У вище вказаному судовому рішенні роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута апелянту.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена відповідачці в особистий електронний кабінет в системі ЄСІТС, що згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що 10 травня 2026 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2026 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 .
Як свідчать матеріали справи, станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржницею не подано.
Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Приймаючи до уваги те, що відповідачка не усунула недоліки поданої в її інтересах апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року- визнати неподаною та повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді О.О. Панченко
О.В. Чумак