ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року
м. Харків
справа № 641/3068/26
провадження № 22-ц/818/5429/26
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 11 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 11 червня 2026 року позов задоволено частково.
На вказане судове рішення 14 липня 2026 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» через підсистему «Електронний Суд» подало апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 11 червня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, однак наявна в матеріалаї справи довідка про нездійснення фіксування судового засідання не містить ні підпису секретаря ні дати.
За таких обставин суд вважає за необідне повернути справу до суду першої інстанції для виправлення недоліків.
Оскільки визначений ч.3 ст.365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Слобідського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Слобідського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна