ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року Справа №160/21166/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування постанови та наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК оформлена довідкою ВЛК від 20.06.2026 при ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до якої позивач ОСОБА_1 , визнаний придатним до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації в частині призову на військову службу під час мобілізації позивача - ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування позивача ОСОБА_1 на відповідну посаду до особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- звільнити ОСОБА_1 з військової служби.
Ухвалою суду від 03.08.2026 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
10.08.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому позивач просить замінити первісного відповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 Філії № 1 Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради на належного відповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Частиною 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що медичний огляд позивача проводила військово-лікарська комісія, утворена при ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас у поданій позовній заяві було зазначено код ЄДРПОУ іншого суб`єкта.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача.
Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, а первісний відповідач - заміні на належного відповідача, яким у цій справі є Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що заява представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивачу про відповідача у справі №160/21166/26 - задовольнити.
Замінити первісного відповідача у справі №160/21166/26, з Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на належного відповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).
Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №160/21166/26.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар