ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року Справа № 160/24621/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 4) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.08.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області (далі - відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, викладену у листі від 22.07.2026 за № 491-7862/4909, у визначенні середнього розміру премії за посадою начальника караулу державної пожежно-рятувальної частини відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об`єктах Головного управління Державної служби України надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області, що займав ОСОБА_1 при звільненні зі служби, станом на січень 2026 року;
- зобов`язати відповідача скласти та подати до ГУПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на позивача, станом на 01.01.2026, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 160/8398/26 із визначенням середнього розміру премії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393» у розмірі ( конкретного цифрового вираження) відсотків посадового окладу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 160/8398/26 відповідач підготував та надав до ГУПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку № 4602, сформовану станом на 01.01.2026, із зазначенням наступних складових грошового забезпечення : посадовий оклад - 8250,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2130,00 грн, надбавка за вислугу років ( 4595 ) - 4671,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (5096) - 7525,50 грн, премія (4576) - 3712,50 грн. Разом 26289,00 грн.
Позивач вважає, що розмір премії у довідці № 4602 відповідач розрахував з порушенням норм Постанови № 45, що призвело до зменшення розміру всього грошового забезпечення, зазначеного в довідці, і зниження самого розміру пенсії позивача при майбутньому перерахунку пенсії з 01 лютого 2026 року.
Позивач 05.06.2026 з метою визначення розміру премії станом за січень 2026 року за посадою, що займав позивач при звільненні зі служби - начальник караулу державної пожежної частини, звернувся до відповідача з вимогою про надання йому інформації про середній розмір премії, фактично виплаченої за січень 2026 року за посадою начальника караулу державної пожежної частини в підрозділах відповідача.
У відповіді відповідача від 15.07.2026 за вих. № 49-801-3914/49-804 повідомлено, що середній розмір премії, фактично виплаченої за січень 2026 року за посадою начальника караулу державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону склав 290 відсотків.
Позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою про надання роз`яснень стосовно зазначеної премії у розмірі 45 відсотків, наданні розрахунку середнього розміру премії за січень 2026 року за посадою начальника караулу (для визначення правильності розрахунку середнього розміру премії відповідачем), наданні копії Положення про преміювання розробленого відповідачем.
Листом від 12.06.2026 № 491-7862/4909 відповідач повідомив, що зазначення премії у 45 відсотків відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у рішенні від 17.12.2019 у зразкової справі № 160/8324/19, згідно з якою оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, складається з врахуванням положень Постанови № 704 станом на 05 березня 2019 року.
Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з цим позовом.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вирішуючи яке суддя виходить з такого.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача розрахунку середнього розміру премії за посадою начальника караулу ДПРЧ за січень 2026 року, вирішуючи яке суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування від відповідача доказу, якого не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 7 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- письмову інформацію про середній розмір премії, що фактично виплачена за січень 2026 року за посадою начальника караулу 1 ДПЧ відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об`єктах ГУДСНС України в Дніпропетровській області, з якої ОСОБА_1 звільнений на пенсію, або прирівняної до неї посадою, разом з відповідними доказами.
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.О. Пляшкова