ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року Справа №160/8443/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо самовільного поновлення на військовому обліку ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 з 07.03.2002 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, в якій заявник просить:
-провадження у справі № 160/8443/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Клопотання обгрунтовано тим, що 20.04.2026 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було внесено відомості відносно позивача, включаючи інформацію про його виключення з військового обліку. Тобто, на момент розгляду справи, предмет спору між сторонами відсутній.
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, вивчивши докази подані на їх підтвердження, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Так, як встановлено судом зі змісту предмету та підстав позову, позивачем у межах даної справи оскаржуються дії відповідача щодо поновлення позивача на військовому обліку.
Так, відповідачем до клопотання долучено документи, з яких вбачається, що відносно позивача міститься інформація виключення з військового обліку. Дата внесення інформації - 20.04.2026.
Суд зазначає, що від позивача та його представника до суду будь-яких заперечень про закриття провадження не надходили.
Таким чином, враховуючи наведене та встановлені вище обставини у даній справі, проаналізувавши докази, надані на підтвердження наведених обставин у їх сукупності, суд доходить висновку, що оскаржувані позивачем у межах даної справи порушення відповідачем були виправлені, про що свідчать докази, долучені до клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника відповідача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на викладене та враховуючи те, що оскаржувані порушення суб`єктом владних повноважень (відповідачем у даній справі) під час розгляду даної справи були виправлені самостійно, і при цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливо без визнання таких дій або бездіяльності протиправними після такого виправлення (фактично у такий спосіб порушені права позивача були відновлені), суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, слід роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається згідно до вимог ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №160/8443/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Відповідно до вимог ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська