ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року Справа № 160/21908/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання противними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплаті мені компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати мені грошового забезпечення при звільненні за період з 10.02.2023 року по 25.06.2026 року, виплаченої 26.06.2026 року на виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 по справі № 160/20959/23.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати мені грошового забезпечення при звільненні за період з 10.02.2023 року по 25.06.2026 року, виплаченої 26.06.2026 року на виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 по справі № 160/20959/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів шляхом надання до суду: розрахунку суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення та надати до суду позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України із зазначенням обґрунтованого розрахунку суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 року доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою.
Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху"" від 28.07.26 по справі №160/21908/26 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 31.07.26р. 20:20.
Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 11.08.2026 року.
Станом на 14.08.2026 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 28.07.2026 року, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання противними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова