ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року Справа №160/19201/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/19201/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/19201/23, в якій заявник просить суд:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 06.09.2023 року у справі №160/19201/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки №ФД98362 від 22.11.2022 року про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 297 128,97 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що станом на теперішній час рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року у справі №160/19201/23 Головним управління ПФУ в Дніпропетровській області виконано лише в частині здійснення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №ФД98362 від 22.11.2022 року про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та нарахування відповідної доплати за період з 01.04.2019 року по 31.12.2023 року у розмірі 298 095,02 грн, проте вказана заборгованість не виплачується боржником протягом тривалого часу, з посиланням на відсутність відповідних бюджетних асигнувань. Відтак, з метою виконання рішення суду в повному обсязі є необхідність у зміні способу і порядку його виконання відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 року призначено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/19201/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2026 року об 11:00 год.
Стягувач та представник боржника у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
У поданій заяві представник стягувача просив проводити розгляд заяви без участі стягувача та його представника.
Боржник правом на подання заперечень на заяву стягувача (заявника) не скористався.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, зокрема, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви повністю, з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року у справі №160/19201/23 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на підставі довідки №ФД98362 від 22.11.2022 року про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.05.2023 року №20845-17135/Б-01/8-0400/23;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) відповідно до довідки №ФД98362 від 22.11.2022 року про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 715,73грн (сімсот п`ятнадцять гривень 73 копійки).
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року у справі №160/19201/23 набрало законної сили 07.10.2023 року.
Як свідчать матеріали справи, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010202-8/100148 від 27.05.2026 року адвоката Єрьоміну В. повідомлено про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №160/19201/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 31.12.2023 в сумі 298 095,02 грн. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок №821). У відповідності з Порядком №821 ОСОБА_1 в межах встановлених бюджетних асигнувань у жовтні-грудні 2025 року було виплачено по 187,35 грн, у лютому 2026 року було виплачено 103,00 грн, у березні 2026 року - 101,00 грн, у квітні 2026 року - 100,00 грн та у травні 2026 року - 100,00 грн. Залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №160/19201/23 становить 297 128,97 грн.
Водночас, станом на момент звернення заявника із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/19201/23 рішення суду у цій справі залишається не виконаним повністю, бо означена вище доплата ОСОБА_1 не виплачена у повному обсязі.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України (в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під зміною способу або порядку виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми слідує, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Разом з цим, як вказано вище, законодавцем визначено як самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення - невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії, протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням, і належним способом та порядком виконання такого рішення, на який слід змінити попередній, є саме стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Водночас, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
Як встановлено судом, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року у справі №160/19201/23, яке набрало законної сили 07.10.2023 року, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №ФД98362 від 22.11.2022 року про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, станом на теперішній час залишається не виконаним в частині виплати заявнику (стягувачеві) нарахованої на виконання цього рішення доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.12.2023 року у розмірі 297 128,97 грн, що підтверджується здійсненим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунком вказаної доплати.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача та, відповідно, повністю задовольнити подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Єрьоміною В.А. заяву.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/19201/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року у справі №160/19201/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) відповідно до довідки №ФД98362 від 22.11.2022 року про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) нарахованої доплати за період з 01.04.2019 року по 31.12.2023 року у розмірі 297 128,97 грн (двісті дев`яносто сім тисяч сто двадцять вісім гривень 97 копійок).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова