Судові рішення

Ухвала № 138997520 у справі № 240/27429/26 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 в адміністративній справі № 240/27429/26 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Семенюк Микола Миколайович.

Справа№ 240/27429/26
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяСеменюк Микола Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру15.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138997520

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/27429/26

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйвкар" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці Держмитслужби №UA101000/2026/000010/2 від 06.02.2026 про коригування митної вартості товару, в той час як з позовом звернувся 10.08.2026, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку, при цьому заяви про поновлення строку звернення до суду не подав.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не додано документ про сплату судового збору в сумі 7961,50 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 7961,50 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № [рахунок приховано] за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101;

- додати до позову заяву, оформлено відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску (до заяви про поновлення строку додати докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України).

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139334855 Житомирський окружний адміністративний суд