ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
13 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/14731/26
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка виразилася у не нарахуванні та невиплаті йому за період з 01.01.2024 року по 19.02.2025 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - березень 2018 року;
- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити йому за період з 01.01.2024 року по 19.02.2025 року індексацію грошового забезпечення в повному розмірі, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку
Позовні вимоги Позивача мотивовані тим, що за період проходження військової служби з 01.01.2024 року по 19.02.2025 року індексації грошового забезпечення Позивачу в повному розмірі не нараховувалася та не виплачувалася. На звернення представника Позивача щодо перерахунку такої індексації та її виплати отримав відмову, викладену в листі від 30.01.2026 року. Таку бездіяльність Позивач вважає протиправною.
Ухвалою суду від 15.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив до суду відзив на позовну заяву та письмові пояснення, в яких проти позову заперечив і зазначив, що Позивач проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , фінансова частина якого визначає розмір грошового забезпечення та розмір її індексації. На думку представника Відповідача, Відповідач лише здійснює виплату нарахованого розміру грошового забезпечення та розміру його індексації.
Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є Позивач та Відповідач.
Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним Відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням Позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Водночас, відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо Позивач не згоден на заміну Відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого Відповідача.
Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є, зокрема, правильність нарахування та виплати Позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 19.02.2025 року.
Суд враховує, що Позивач проходив військову службу саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а фінансово-економічна служба зазначеного органу здійснювала нарахування відповідних видів грошового забезпечення.
За таких обставин рішення суду у цій справі може безпосередньо стосуватися прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Суд також враховує необхідність забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також недопущення ухвалення судового рішення без участі особи, дії або бездіяльність якої можуть бути предметом оцінки під час розгляду справи.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 як другого відповідача у цій адміністративній справі.
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після залучення другого Відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі у справі №240/14731/26, як другого відповідача.
Направити ІНФОРМАЦІЯ_4 копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя М.Ф. Нагірняк