ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
13 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/5476/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши заяви представника позивача про усунення недоліків позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ;
2) визнати протиправним та скасувати наказ про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому позивачу запропоновано подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із уточненням змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також докази, що підтверджують зазначені в тексті позовної заяви обставини, зокрема оскаржене рішення.
10 серпня 2026 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, в якому повідомив про відсутність в позивача оскарженого наказу про призов на військову службу. З огляду на що просив витребувати такий доказ від ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, в цій частині недоліки слід вважати такими, що усунуті позивачем у строк, встановлений судом.
Поряд з цим, 10 серпня 2026 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, із змісту якої вбачається, що на переконання представника позивача відповідачем у цій адміністративній справі є саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, зокрема, зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду від 12.11.2025 року у справі №524/7691/23 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є лише відокремленими підрозділами відповідних обласних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, не мають статусу юридичних осіб, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у процесі.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідачем в адміністративному судочинстві в розумінні ст. 4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При цьому в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, відповідачем в адміністративному судочинстві може бути будь-яких суб`єкт владних повноважень, в тому числі без статусу юридичної особи.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем в цивільному судочинстві можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, відповідач як сторона справи в адміністративному та в цивільному судочинстві не є тотожними.
Отже, суд вважає, що позивач в повній мірі не усунув недоліки поданої позовної заяви, наведені в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.08.2026.
Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тому з метою надання ОСОБА_1 можливості усунути встановлені судом недоліки суд вважає за необхідне продовжити наданий позивачу строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року про залишення позовної заяви без руху.
2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку позовну заяву із уточненням змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін