КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2026 року м. Київ № 320/31521/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії щодо поновлення громадянина ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних та наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 про взяття на військовий облік та призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період в частині призову на військову службу та направлення громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести у відповідність до первісних військово-облікові дані громадянина ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника командира 1 окремої шляхо-відновлювальної бригади військова частина НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30 червня 2026 року №39РС Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період у частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого водія 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 (надалі Відповідач 3) та направлення для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.07.2026 за №197 про зарахування громадянина ОСОБА_1 з 01.07.2026 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
В силу вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено окремі вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправними дій щодо поновлення позивача на військовому обліку військовозобов`язаних; про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про взяття на військовий облік та призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період у частині призову позивача на військову службу та направлення його до військової частини; про визнання протиправним та скасування наказу начальника (командира) військової частини про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період у частині призначення позивача на відповідну посаду та направлення для проходження військової служби; про визнання протиправним та скасування пункту 10 наказу командира військової частини про зарахування позивача до списків особового складу військової частини та зобов`язання виключити позивача зі списків особового складу військової частини.
Таким чином, позивачем фактично заявлено чотири вимоги немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року у розмірі 3328,00 грн.
Отже, за умови подання позовної заяви в електронній формі при зверненні до суду з цим позовом позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 4259,84 грн (3328,00 грн Ч 0,4 Ч 4 Ч 0,8).
Проте документа про сплату судового збору у зазначеному розмірі до позовної заяви не додано.
Натомість представник позивача зазначає про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Таке твердження суд вважає необґрунтованим з огляду на таке.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, наведена норма встановлює спеціальну пільгу, застосування якої пов`язується не лише з наявністю у особи статусу військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста та загальним зв`язком спору з військовим обов`язком, а й з наявністю визначеної законом юридичної обставини - призову військовозобов`язаного чи резервіста саме на навчальні (перевірочні) або спеціальні збори.
Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом цього спору є оскарження дій та рішень суб`єктів владних повноважень щодо поновлення позивача на військовому обліку, його призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, призначення на посаду, направлення для проходження військової служби та зарахування до списків особового складу військової частини.
Тобто, за твердженнями самого позивача, його було призвано не на навчальні (перевірочні) чи спеціальні збори, а на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Частиною шостою статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено види військової служби, серед яких окремо передбачено військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до частини першої статті 29 цього Закону військовозобов`язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
Таким чином, законодавець розмежовує призов на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори та призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період як різні правові форми виконання військового обов`язку.
При цьому сам по собі факт того, що заявлений позивачем спір пов`язаний із питаннями військового обліку, призову та виконання військового обов`язку, не є достатньою підставою для застосування пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Для застосування зазначеної пільги необхідно встановити передбачену цією нормою юридичну підставу її виникнення.
Оскільки позивач оскаржує рішення та дії, пов`язані саме з його призовом на військову службу під час мобілізації, а не з призовом на навчальні (перевірочні) чи спеціальні збори, підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
За таких обставин позивачеві належить сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та надати суду відповідний документ про його сплату.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як убачається з позовної заяви, позивач просить, зокрема, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 «привести у відповідність до первісних військово-облікові дані позивача».
Разом з тим наведена вимога не містить достатньої конкретизації способу її виконання, оскільки позивачем не зазначено, які саме військово-облікові дані він вважає «первісними», які саме відомості були змінені відповідачем, які відомості підлягають відновленню та у який саме спосіб відповідач має виконати заявлену позивачем вимогу.
За таких обставин позивачу необхідно конкретизувати зазначену позовну вимогу із зазначенням конкретних військово-облікових даних, які, на його думку, підлягають відновленню (зміні), та конкретного способу захисту порушеного права.
Крім того, позивачу належить чітко визначити, які саме дії відповідача щодо поновлення його на військовому обліку він вважає протиправними, у чому саме полягає їх протиправність та який спосіб відновлення порушеного права має бути застосований судом.
Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом: сплати судового збору в розмірі 4259,84 грн та подання до суду документа, що підтверджує його сплату, або надання належних доказів наявності іншої передбаченої законом підстави для звільнення від його сплати; уточнення позовної вимоги щодо приведення військово-облікових даних у відповідність із зазначенням конкретних даних, які підлягають відновленню (зміні), та конкретного способу виконання такої вимоги; конкретизації змісту вимоги про визнання протиправними дій щодо поновлення позивача на військовому обліку із зазначенням конкретних дій, які позивач вважає протиправними, та обставин, що свідчать про їх протиправність.
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою шляхом завантаження відповідних матеріалів в електронному вигляді до Електронного суду до цієї справи.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.