КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
14 серпня 2026 року м. Київ справа №560/12335/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- про визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо не проведення та не виплати позивачу середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.03.2020 по 29.05.2026 включно, та відповідно, - зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.03.2020 по 18.07.2022 включно, з урахуванням істотності частки недоплаченої суми грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) в порівнянні із загальним розміром виплат, належних позивачу на дату виключення зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 - 10.03.2020; а також - за період з 19.07.2022 по 29.05.2026 у розмірі грошового забезпечення за 6 місяців.
- про визнання протиправною бездіяльності в/ч НОМЕР_1 щодо не проведення позивачу нарахування та виплати, на підставі ЗУ № 2050-ІІІ та Порядку, затвердженого ПКМУ від 21.02.2001 № 159, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 10.03.2020 за весь час затримки виплати, та відповідно, - зобов`язання в/ч НОМЕР_1 , у відповідності до ЗУ №2050-ІІІ та Порядку, затвердженого ПКМУ від 21.02.2001 № 159, нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 10.03.2020 за весь час затримки виплати, а саме за період з 29.01.2020 по 29.05.2026.
Ухвалою Хмельницького ОАС від 06.07.2026 постановлено передати справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 справа розподілена судді Маричу Є.В.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.
4. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Витребувати через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд докази у справі від відповідача:
- відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення позивача за два місяці, що передують його звільненню зі служби, та розрахунок суми середньоденного заробітку позивача.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
9. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.