ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/14435/26
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження
14 серпня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивача просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням - 1762 гривні за період з 18 червня 2025 року по 14 квітня 2026 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення,) компенсаційних виплат при звільненні (вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій) за період з 18 червня 2025 року по 14 квітня 2026 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025, Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017, з врахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2025 рік, 2026 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік, 2026 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025, Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017, з врахуванням раніше виплачених сум.
Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 справу №240/401/26 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з існуванням різної судової практики щодо застосування статей 7 та 265 КАС України при вирішенні питання про застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 під час визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців; ухвалою Об`єднаної палати від 26.06.2026 зазначену справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Відповідач вважає правове питання у справі №240/401/26 тотожним правовому питанню, що підлягає вирішенню у цій справі, та посилається на наявність практики зупинення провадження за аналогічних обставин (зокрема, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 у справі №480/3979/26).
Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Наведена норма встановлює право, а не обов`язок суду зупинити провадження, і застосовується з урахуванням конкретних обставин справи та завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору (частина перша статті 2 КАС України).
Спірні правовідносини у цій справі стосуються нарахування позивачу грошового забезпечення за період з 18.06.2025 по 14.04.2026, тобто за період, який повністю припадає на час, коли пункт 2 постанови №481 у частині внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 був визнаний протиправним та нечинним рішенням суду, що набрало законної сили 18.06.2025 (справа №320/29450/24). Натомість, як зазначено самим відповідачем, предметом розгляду у справі №240/401/26, переданій на розгляд Об`єднаної палати, є питання застосування статей 7 та 265 КАС України при оцінці правомірності застосування постанови №481 під час її чинності. Питання правомірності застосування розрахункової величини у період, коли відповідне положення постанови №481 було нечинним, безпосередньо предметом перегляду Об`єднаної палати у справі №240/401/26 не є. За таких обставин суд не вбачає такої тотожності правовідносин, яка б обумовлювала доцільність зупинення провадження у цій справі.
Крім того, на час вирішення цього клопотання правове питання щодо застосування розрахункової величини для обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців вирішено правовою позицією Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24, яка в силу частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при виборі та застосуванні норми права. Наявність зазначеної правової позиції дає суду можливість вирішити спір по суті без зупинення провадження.
Суд також враховує, що позивач є учасником бойових дій, звільненим із військової служби за станом здоров`я у зв`язку з отриманим під час служби бойовим пораненням, спірні правовідносини стосуються його права на належне грошове забезпечення, а тому зупинення провадження на невизначений строк до завершення касаційного перегляду іншої справи не відповідало б завданню адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення спору та могло б призвести до порушення розумних строків розгляду справи, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилання відповідача на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 у справі №480/3979/26 та ухвали інших судів про зупинення провадження за аналогічних обставин суд відхиляє, оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій в інших справах не є джерелом права та не мають преюдиційного чи обов`язкового значення для суду при вирішенні цього процесуального питання; питання доцільності зупинення провадження вирішується судом у кожній справі індивідуально з урахуванням її конкретних обставин.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №380/14435/26 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Суддя Желік О.М.