ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: [телефон приховано]
УХВАЛА
про продовження розгляду
13 серпня 2026 року справа №380/12377/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши письмовому провадженні у м. Львові процесуальні питання, пов`язані з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 22.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Ухвалою суду від 25.06.2026 відмовлено у клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою суду від 06.08.2026 позовну заяву залишено без руху.
Представник позивача 11.08.2026 (вх.№71193) подала заяву про поновлення процесуального строку.
Представник відповідача 12.08.2026 (вх.№71618) подав заперечення на заяву про поновлення процесуального строку, в якому зазначив, що грошовий атестат №569 від 26.05.2022 був направлений за новим місцем проходження служби позивача.
Суд, перевірив подану заяву та встановив, що така відповідає вимогам КАС України і приймається до розгляду.
Суд зазначає, що відповідачем не долучено доказів на підтвердження того, що ним було вручено/направлено грошовий атестат №569 від 26.05.2022 позивачу після закінчення проходження ним служби у в/ч НОМЕР_1 , як доказ обізнаності з сумами нарахованого та виплаченого відповідачем грошового забезпечення. Натомість направлення грошового атестату №569 від 26.05.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частини НОМЕР_2 ), про що вказує відповідач, таким доказом не є.
Як зазначає представник позивача, лише після отримання відповіді на адвокатський запит 08.04.2026 позивачу фактично стало відомо про порушення його права.
З врахуванням вищенаведеного, суд виснує про поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Викладене зумовлює висновок суду про наявність підстав для продовження розгляду справи № 380/12377/26.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Прийняти заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Надіслати копії ухвали про продовження розгляду справи сторонам.
Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою://adm.lv.court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Хома О.П.