МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
14 серпня 2026 р. № 400/10143/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2
про заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних від 11 липня 2026 року та зміни відомостей щодо нього в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати запис про поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних та відновити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про його статус: «Не військовозобов`язаний», категорія обліку - «Виключено».
Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 14 серпня 2026 року подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим районним територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, щодо мобілізації та призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час проведення мобілізації та вчиняти дії пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.
Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що можлива мобілізація заявника порушить його права внаслідок протиправних дій військовослужбовців, оскільки є реальна загроза, що ОСОБА_1 буде примусово направлений до проходження військової служби попри факт його остаточного та незворотного виключення з військового обліку в минулому. Не вжиття заходів забезпечення позову, може призвести до вчинення відповідачем дій по мобілізації, і як наслідок змінить статус позивача з військовозобов`язаного на військовослужбовця і це унеможливить реалізацію прав заявника, а також виконання рішення суду. Якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу - військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на звільнення чи виключення з обліку, у разі встановлення наявності у нього такого права, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Фактично, у разі задоволення позову в цій справі, не можливо буде виконати рішення суду, що виключає доцільність існування самого такого позову, оскільки в такому випадку суд не надасть ефективного захисту потенційно порушеному праву, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд не вбачає очевидної протиправності рішення відповідача щодо взяття позивача на військовий облік, тобто підстав передбачених п.2 ч.2 ст.150 КАС України.
На переконання суду, очевидна протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, це прийнята рішення ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняти рішень, суб`єктами які не наділенні компетенцією у відповідній сфері. Натомість у цьому випадку абзаце 7 п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» прямо передбачені повноваження відповідача на взяття на військовий облік, осіб які були зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України.
У позовній заяві та заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 жодним чином не пояснює причини його зняття чи виключення з військового обліку. Позивач лише посилається на те, що станом на 09.05.2025 в додатку «Резерві+» містилися відомості про його виключення з військового обліку з інших підстав.
Таким чином, суд позбавлений можливості на цьому етапі оцінити протиправність дій відповідача з метою забезпечення позову.
Щодо обставин передбачених п.1 ч.2 ст.150 КАС України, то суд в цілому погоджується з тим, що призов особи на військову службу за мобілізацією, можливо кваліфікувати, як обставину, що буде істотно ускладнювати чи взагалі унеможливлювати виконання рішення суду, та ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся позивач або має намір звернутися до суду.
Разом, з цим, зазначений ускладнюючий наслідок, повинен бути пов`язаний з предметом позову.
Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
У цьому випадку, з позовної заяви, заяви про забезпечення позову не вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_4 вирішується питання про мобілізацію позивача, чи позивач звертався до відповідача з заявою про надання відстрочки від призову. А відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» всі чоловіки з 18 до 60 років, крім виключених чи знятих, повинні перебувати на військовому обліку. При цьому, позивач не надає відомостей про те коли на підставі чого його було знято/виключено з військового обліку. Враховуючи що військовий обліку є загальним, який розповсюджується на всіх чоловіків певного віку, суд не вбачає пов`язаності вимог про оскарження взяття позивача на військовий облік з забороною відповідачу здійснювати заходи з мобілізації. Заявлені заходи забезпечення позову (заборона мобілізації) є неспівмірними з предметом позову (взяття на військовий облік).
В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 14.08.2026 про забезпечення позову, відмовити повністю.
2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Володимир Вікторович Біоносенко