Справа № 420/6871/26
УХВАЛА
14 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 № С/ПІ/12/01 від 04 грудня 2025 року; зобов`язати Головне Управління Держпродспоживслужби в Одеській області належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 № С/ПІ/12/01 від 04 грудня 2025 року та надати повну і обгрунтовану відповідь; зобов`язати Головне Управління Держпродспоживслужби в Одеській області провести позапланову перевірку діяльності ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо використання незареєстрованої потужності при здійсненні господарської діяльності з надання послуг харчування у ресторанному комплексі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.
Від представника позивача надійшло клопотання в якому просить суд: залучити до участі у справі № 420/6871/26 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Обґрунтовуючи необхідність залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у справі, заявник зазначає, що позивач у позовній заяві від 26.02.2026 просить, зокрема, зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області провести позапланову перевірку діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо використання незареєстрованої потужності при здійсненні господарської діяльності з надання послуг харчування у ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідач заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що представником позивача не обґрунтовано, яким саме чином залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, може вплинути на її інтереси, права та обов`язки. Також відповідач зазначає, що не вказано, які саме факти ФОП ОСОБА_2 може підтвердити або спростувати, як вона пов`язана з Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області та як рішення у справі може вплинути на її права чи обов`язки щодо відповідача.
Відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога позивача про зобов`язання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області провести позапланову перевірку діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо використання незареєстрованої потужності при здійсненні господарської діяльності з надання послуг харчування у ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отже, предмет спору безпосередньо пов`язаний із діяльністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , оскільки у разі задоволення позову судове рішення може зумовити виникнення у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області обов`язку вчинити відповідні дії щодо зазначеного суб`єкта господарювання.
Таким чином, судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права, інтереси та обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , оскільки стосуватиметься необхідності проведення щодо неї позапланової перевірки контролюючим органом та, відповідно, здійснення нею підприємницької діяльності у відповідній сфері.
При цьому фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не є стороною у даній справі та не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак результат розгляду справи може вплинути на її права, інтереси та обов`язки.
Доводи відповідача про те, що представником позивача не зазначено, які саме факти ФОП ОСОБА_2 може підтвердити або спростувати, суд вважає необґрунтованими, оскільки необхідність залучення третьої особи у даному випадку обумовлена безпосереднім змістом позовної вимоги, яка стосується проведення позапланової перевірки саме діяльності ФОП ОСОБА_2 .
Також суд не погоджується з доводами відповідача про відсутність обґрунтування того, яким чином ФОП ОСОБА_2 пов`язана з Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області та як рішення у справі може вплинути на її права чи обов`язки щодо відповідача, оскільки у разі задоволення позову саме відповідач буде зобов`язаний провести позапланову перевірку діяльності ФОП ОСОБА_2 , що безпосередньо стосується її правового становища як суб`єкта господарювання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною другою статті 49 КАС України підстав для залучення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у справі № 420/6871/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 120, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі №420/6871/26 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Запропонувати третій особі надати свої пояснення щодо позовної заяви.
Беручи до уваги інтенсивність роботи та об`єктивні умови її здійснення, зокрема перебої електропостачання тривалість повітряних тривог та підвищеного навантаження, знаходження судді у відпустці, текст ухвали складено та підписано суддею 14.08.2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.К.Василяка