Справа №295/10629/19
6/295/424/26
УХВАЛА
09.07.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
Головуючої судді Біднини О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черниш М.В. про примусовий привід ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черниш М.В. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження, зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № ВП 60079272, з примусового виконання виконавчого листа № 295/10629/19, виданого Богунським районним судом м. Житомира 12.09.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.09.2019. Боржник рішення суду не виконує, систематичні виклики державного виконавця ігнорує, вимоги державного виконавця не виконує, під час виходу 08.06.2026 державного виконавця за місцем проживання боржника двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.
Тому просить постановити ухвалу про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі за адресою: м. Житомир, майд. Корольова 3/14, кабінет № 319/2.
Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, просив розглядати подання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дійшов до наступного.
Так, судом встановлено, що 12.09.2019 року Богунським районним судом м. Житомира був виданий виконавчий лист № 295/10629/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.09.2019.
16.09.2019 до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 295/10629/19, виданого Богунським районним судом м. Житомира 12.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.09.2019.
Постановою Головного державного виконавця Гордійчук О.В. 17.09.2019 відкрито виконавче провадження ВП №60079272, про що відповідні відомості внесені до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Під час примусового виконання даного виконавчого провадження, боржнику ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово рекомендованою кореспонденцією направлялися виклики до відділу виконавчої служби з зобов`язанням з`явитися до виконавчої служби, однак за викликами боржник ОСОБА_1 не з`являвся, вимоги державного виконавця не виконував.
03.06.2026 державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, а також винесено ряд постанов: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; у праві керування транспортними засобами.
З відповіді на запит до ПФУ про фізичних осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи, встановлено, що боржник не має офіційного доходу.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово направлені запити до органів Державної податкової служби України та органів Пенсійного фонду України з метою встановлення працевлаштування боржника та наявності у нього рахунків в банківських установах. Відповідно до отриманих відповідей повідомлень, які надійшли до відділу виконавчої служби, у боржника відкрито рахунки в АТ «Акцент Банк», АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк». За результатом скерованих запитів до органів МВС отримано відповідь про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2026 року борг становить 226752,80 грн., а також на боржника накладено штраф у розмірі 87913,97 грн.
Викликом державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 49630 від 03.06.2026 року зобов`язано боржника ОСОБА_1 з`явитися до нього 24.06.2026 року на 10-00 год., який був 04.06.2026 направлений поштовою кореспонденцією боржнику за місцем його проживання та повернутий за закінченням терміну зберігання згідно відмітки про причини не вручення.
08.06.2026 року державним виконавцем Богунського ВДВС у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черниш М.В. складено акт про те, що при виході державного виконавця за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , боржник двері не відчинив.
Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
За положеннями ст. 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Надаючи оцінку матеріалам подання судом не встановлено, що боржник умисно ухиляється від явки до державного виконавця за його викликами.
З наданих суду матеріалів виконавчого провадження слідує, що серед них відсутні докази того, що боржник безпідставно не з`являвся за викликами або вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Право на свободу, передбачене статтею 29 Конституції України, треба розуміти як право не бути свавільно позбавленим волі,
Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Таким чином, судом встановлено, що старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не проведено всіх необхідних та передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, щодо явки боржника до державного виконавця, а тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусовий привід боржника ОСОБА_3 .
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В. Біднина