Справа № 420/9227/26
УХВАЛА
14 серпня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (Військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (Військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України (Військова частина НОМЕР_4 ) в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не застосування з 03 серпня 2021 року по 05 травня 2022 року та з 01 грудня 2024 року по 30 серпня 2025 року, при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням), матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, за період з 03 серпня 2021 року по 05 травня 2022 року та з 01 грудня 2024 року по 30 серпня 2025 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із урахування виплачених сум;
зобов`язати військова частина НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 03.08.2021 року по день фактичної виплати;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо не застосування з 05 травня 2022 року по 03 травня 2024 року, при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням), матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, за період з 05 травня 2022 року по 03 травня 2024 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із урахування виплачених сум;
зобов`язати військова частина НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 05.05.2022 року по день фактичної виплати.
Ухвалою суду прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому (окрім іншого) просить суд застосувати наслідки пропущеного Позивачем строку звернення до суду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , без розгляду.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а тому спірні правовідносини пов`язані з проходженням публічної служби. Відповідно, на думку відповідача, до спірних правовідносин підлягає застосуванню спеціальний місячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України. При цьому відповідач зазначає, що позивач був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим саме з цього моменту йому було відомо про проведені з ним розрахунки та, відповідно, про можливе порушення його прав.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.
Отже, спірні правовідносини, які виникли у зв`язку з проходженням позивачем військової служби, охоплюються юрисдикцією адміністративних судів та на них поширюється спеціальний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Водночас сама по собі належність спору до справ щодо проходження публічної служби не означає, що перебіг місячного строку в усіх випадках розпочинається саме з дати виключення особи зі списків особового складу.
Частиною другою статті 122 КАС України прямо визначено, що перебіг строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги щодо правильності обчислення грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за окремі періоди проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , а також у військовій частині НОМЕР_4 .
При цьому предметом спору є не сам факт проходження або припинення позивачем військової служби, а правильність визначення розміру належного йому грошового забезпечення за конкретні періоди служби.
Суд враховує, що позивач у позовній заяві зазначає про те, що після проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 він продовжив проходження військової служби та був переведений для подальшого проходження військової служби до іншого органу Державної прикордонної служби України. Таким чином, обставини виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 самі по собі не свідчать про остаточне припинення ним військової служби.
Крім того, позивач зазначає, що не отримував письмового повідомлення, з якого б убачався детальний розрахунок належного йому грошового забезпечення та його складових із зазначенням застосованого при такому обчисленні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд також враховує, що позивач звернувся до відповідачів із вимогою щодо перерахунку та виплати належного, на його думку, грошового забезпечення. Військова частина НОМЕР_2 листом від 25.03.2026 року повідомила позивача про відсутність правових підстав для задоволення його вимог, а військова частина НОМЕР_4 листом від 27.03.2026 року також повідомила про відсутність правових підстав для проведення відповідного перерахунку.
Отже, саме з отриманням зазначених відповідей позивач отримав документально підтверджену інформацію про позицію відповідачів щодо порядку обчислення та виплати йому грошового забезпечення, з якою він не погодився та яку вважає протиправною.
За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав вважати, що позивач повинен був достовірно дізнатися про порушення свого права саме в день виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
При цьому суд зауважує, що питання щодо наявності чи відсутності порушення прав позивача внаслідок застосування відповідачами певного порядку обчислення грошового забезпечення, так само як і правильність проведених відповідачами розрахунків, є предметом розгляду справи по суті та не може бути остаточно вирішене на стадії розгляду клопотання про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду.
Відтак, з огляду на конкретні обставини цієї справи, суд не знаходить достатніх та беззаперечних підстав для висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду без поважних причин.
Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо суд після відкриття провадження у справі дійде висновку, що позовну заяву подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, без заяви про поновлення такого строку, або підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даному етапі відсутні правові підстави для застосування до позовних вимог ОСОБА_1 наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду.
Відтак, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 122, 123, 167, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (Військова частина НОМЕР_2 ) про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (Військова частина НОМЕР_2 ) - відмовити.
Копію ували надіслати учасникам справи.
Беручи до уваги інтенсивність роботи та об`єктивні умови її здійснення, зокрема перебої електропостачання тривалість повітряних тривог та підвищеного навантаження, знаходження судді у відпустці, текст ухвали складено та підписано суддею 14.08.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Д.К.Василяка