ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/12207/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №440/12207/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №440/12207/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 15.04.2016 по 09.09.2016 індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України "Про індексації грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №1078, з визначенням місяця, в якому відбулось підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 15.04.2016 по 09.09.2016 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року відповідно до вимог Закону України "Про індексації грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №1078, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового, начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, за вирахуванням раніше сплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
10.07.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/12207/25 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/12207/25.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Молодецькому Р.І.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Дослідивши зміст заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №440/12207/25, суд, дійшов таких висновків.
19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд враховує, що предметом цього спору були правовідносини щодо індексації грошового забезпечення позивача, а тому здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі є обов`язковим.
Згідно з частинами другою та третьою статті 382-1 КАС України суд, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На момент постановлення цієї ухвали Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано вимоги ухвали суду від 03.08.2026 та не надано письмові пояснення про стан виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №440/12207/25 та докази на підтвердження цих пояснень.
Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
За таких обставин, суд, у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі, вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №440/12207/25 протягом трьох місяців з дня постановлення цієї ухвали.
Отже, заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/12207/25 належить задовольнити.
Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/12207/25 задовольнити.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №440/12207/25.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №440/12207/25 три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала суду в частині задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Р.І. Молодецький