ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/17190/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №440/17190/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 у справі №440/17190/23, що набрало законної сили 03 жовтня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 14.06.2022 по 31.12.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 14.06.2022 по 31.12.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023 ОСОБА_1 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 по 19.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.06.2022 по 31.12.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати й виплатити суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 14.06.2022 по 31.12.2022 включно відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку №1078. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення з розрахунку місячного грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 460. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 460. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік у кількості 25 діб, за 2023 рік у кількості 10 діб та за невикористану додаткову щорічну відпусту за 2022, 2023 роки у кількості 28 діб. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік у кількості 25 діб, за 2023 рік у кількості 10 діб та за невикористану додаткову щорічну відпусту за 2022, 2023 роки у кількості 28 діб. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування додаткової винагороди ОСОБА_1 , встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 01.09.2022 по 21.09.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 19.01.2023 в сумі 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 01.09.2022 по 21.09.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 19.01.2023 в сумі 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. /а.с. 148-167/.
23 березня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, у якій він просить: 1) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №440/17190/23 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №440/17190/23 протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали /том 2 а.с. 19-22/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 у справі №440/17190/23 - задоволено частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 у справі №440/17190/23. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 у справі №440/17190/23.В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовлено.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року (суддя Кукоба О.О.) заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено. Замінено боржника у виконавчих провадженнях №№ 79569414, 79569547, 79569639, 79569740, 79569844 з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №440/17190/23 з Військової частини НОМЕР_2 на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .
02 липня 2026 року до суду надійшов звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 у справі №440/17190/23 /том 2 а.с. 76-78/, який переданий головуючому судді Сич С.С. 03 серпня 2026 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 у справі №440/17190/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №440/17190/23, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відтак, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною третьою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною другою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до частини третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Частиною першою 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Відповідно до положень частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною п`ятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).
У наданому до суду звіті військової частини НОМЕР_1 зазначено, що з метою виконання рішення суду у справі №580/10714/23 військовою частиною НОМЕР_1 до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня направляються розрахунки потреби в коштах. Однак, фінансування видатків за напрямом грошового забезпечення за заявками військової частини НОМЕР_1 на виконання судового рішення у справі №580/10714/23 від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня не надходило. Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування грошового забезпечення та інших додаткових видів з посадовим окладом та окладом за військове звання відповідно до ПКМУ№704 та додаткової винагороди з 01.09.2022 року по 21.09.2022 року, з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 01.01.2023 року по 19.01.2023 року, здійснено нарахування одноразової грошової допомоги, але заборгованість позивачу не виплачена через відсутність належного фінансування.
Як слідує з матеріалів звіту, військовою частиною НОМЕР_1 нараховано ОСОБА_1 грошове забезпечення з 14.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023 у загальному розмірі 53758,99 грн. та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 01.09.2022 по 21.09.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 19.01.2023 у загальному розмірі 161903,23 грн., що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 07 листопада 2025 року №6001/6 /том 2 а.с. 82/. Також військовою частиною НОМЕР_1 нараховано ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у загальному розмірі 6040,87 грн., що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 03 липня 2026 року №3100/7 /том 2 а.с. 83/.
Матеріали звіту не містять належних та допустимих доказів на підтвердження нарахування інших сум, які відповідачів було зобов`язано нарахувати та виплатити рішенням суду у цій справі.
Командиром військової частини НОМЕР_1 сформовано розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення НОМЕР_1 на червень 2026 року, у якому за порядковим №94 зазначено ОСОБА_1 ; рішення суду (у разі відсутності дозволу) №440/17190/23 від 17.06.2025; потреба за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення (з к. ПДФО та ЄСВ) - 311592 грн. /том 2 а.с. 87/.
Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження виплати позивачу грошових коштів, нарахованих на виконання рішення суду у справі №440/17190/23, отже, рішення суду у справі №440/17190/23 залишається невиконаним.
Суд враховує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року (суддя Кукоба О.О.) заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено. Замінено боржника у виконавчих провадженнях №№ 79569414, 79569547, 79569639, 79569740, 79569844 з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №440/17190/23 з Військової частини НОМЕР_2 на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .
Отже, з 24 червня 2026 року у військової частини НОМЕР_1 виник обов`язок подальшого виконання рішення суду в частині зобов`язань вчинити певні дії, що були покладені рішенням суду на військову частину НОМЕР_2 , тоді як звіт до суду подано 02 липня 2026 року.
Також невиплату коштів позивачу військова частина НОМЕР_1 пояснює неналежним фінансуванням.
Суд враховує, що відповідач є бюджетною установою та фінансується з Державного бюджету України, на відповідача поширюються вимоги Бюджетного кодексу України.
Відтак, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання у повному обсязі рішення суду, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях керівника відповідача та відповідно робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.
Разом з тим, оскільки рішення суду у цій справі не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №440/17190/23.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/17190/23 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №440/17190/23.
На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №440/17190/23.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/17190/23 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №440/17190/23.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич