ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/10242/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2026 адвокат Дубовий Олександр Володимирович, здійснюючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги (серія СА №1168385 від 28.07.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_4 оборони України , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 у період з 10.05.2022 по 19.05.2023 включно шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо визначення розміру усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (щомісячних основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), на розмір яких впливає розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, у період з 10.05.2022 по 19.05.2023 включно шляхом застосування при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та усіх інших видів грошового забезпечення (щомісячних основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), на розмір яких впливає розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, у період з 10.05.2022 по 31.12.2022 включно, визначивши розмір посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та усіх інших видів грошового забезпечення (щомісячних основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), на розмір яких впливає розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, у період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно, визначивши розмір посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 10.05.2022 по 19.05.2023 включно з урахуванням перерахунку розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та усіх інших видів грошового забезпечення (щомісячних основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), на розмір яких впливає розмір посадового окладу та окладу за військове звання, з урахуванням раніше виплачених сум.
Мотивуючи позов, заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що призвела до заниження сум грошового забезпечення військовослужбовця.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням не лише пояснень щодо обставин порушення бездіяльністю відповідача прав позивача, а й наданням відповідних доказів на підтвердження цих обставин.
06.08.2026 судом зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків, до якої той належних доказів порушення діями відповідача прав позивача не надав. Натомість заявник стверджує, що єдиним можливим документом, який може бути наданий позивачем, є довідка за формою ОК - 5, яку адвокат додав в якості додатку до заяви.
З огляду на таку позицію адвоката позовну заяву формально можливо визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, поданою належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати в межах наданих стороною позивача доказів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача документальні відомості щодо прийняття позивача на військову службу у складі цієї Військової частини та про звільнення з військової служби, відомості (довідку) щодо виплати ОСОБА_1 сум грошового забезпечення (основні, додаткові, одноразові виплати) за спірний період.
Керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10242/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 оборони України у строк для подання відзиву надати, крім іншого, документальні відомості щодо прийняття позивача на військову службу у складі цієї Військової частини та про звільнення з військової служби, відомості (довідку) щодо виплати ОСОБА_1 сум грошового забезпечення (основні, додаткові, одноразові виплати) за спірний період.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун