СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2026 року Справа № 480/6277/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
В Сумський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Так, в своїй позовній заяві позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної гвардії України щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року та 18 червня 2025 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії з 01.02.2023, 01.02.2024 та 01.07.2025;
- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року та 01 січня 2024 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18 червня 2025 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії з 01 липня 2025 року.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, у липні 2026 року представник позивача звернулася до Головного управління Національної гвардії України з адвокатським запитом, в якому просила підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, 01.01.2024 та 18.06.2025.
Листом від 04.08.2026 № 27/13/4К1187Аз Головне управління Національної гвардії України повідомило представника позивача про відсутність законних підстав для складання та направлення оновлених довідок, посилаючись при цьому на обставини щодо визначення посадових окладів та окладів за військовими званнями станом на 01.01.2024 та 18.06.2025. Водночас у самій позовній заяві представник позивача зазначає, що щодо вимоги про видачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідач своєї правової позиції не висловив та затребуваної довідки не надав.
Разом з тим у першій позовній вимозі позивач просить визнати протиправною саме відмову Головного управління Національної гвардії України у підготовці та поданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, 01.01.2024 та 18.06.2025.
Таким чином, зміст позовної вимоги в частині довідки станом на 01.01.2023 не узгоджується з викладеними у позовній заяві обставинами, оскільки позивач одночасно зазначає про відсутність правової позиції відповідача щодо видачі такої довідки та оскаржує саме відмову відповідача у її підготовці.
За таких обставин зі змісту позовної заяви неможливо однозначно встановити характер поведінки відповідача, яку позивач вважає протиправною в частині довідки станом на 01.01.2023, а саме чи оскаржує позивач рішення (дії) Головного управління Національної гвардії України щодо відмови у видачі такої довідки або його бездіяльність, яка полягає у нерозгляді відповідної частини звернення та ненаданні довідки.
Крім того, позовна заява містить неузгодженість щодо суб`єктного складу учасників справи та змісту заявлених позовних вимог у частині довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025.
Так, єдиним відповідачем у позовній заяві визначено Головне управління Національної гвардії України. Відомості про ІНФОРМАЦІЯ_1 як відповідача у вступній частині позову відсутні.
При цьому з викладених у позовній заяві обставин вбачається, що із заявою про підготовку довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 представник позивача зверталася саме до Головного управління Національної гвардії України, яке листом від 04.08.2026 № 27/13/4К1187Аз повідомило про відсутність підстав для складання та направлення такої довідки.
Відповідно до першої позовної вимоги позивач також просить визнати протиправною відмову саме Головного управління Національної гвардії України у підготовці довідки про розмір грошового забезпечення, у тому числі станом на 18.06.2025.
Разом з тим у похідній позовній вимозі щодо довідки станом на 18.06.2025 позивач просить покласти обов`язок щодо її складання та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вже на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас позовна заява не містить викладу обставин щодо звернення позивача або його представника до ІНФОРМАЦІЯ_2 з питання підготовки довідки станом на 18.06.2025, прийняття цим органом будь-якого рішення, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності щодо позивача, а також обґрунтування підстав для покладення відповідного обов`язку саме на цей орган.
Отже, заявлені позовні вимоги в цій частині не узгоджуються як з визначеним позивачем суб`єктним складом учасників справи, так і з викладеними у позовній заяві обставинами.
Зокрема, зі змісту позовної заяви неможливо однозначно встановити, до якого саме суб`єкта владних повноважень позивач заявляє вимогу про підготовку та подання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 - до Головного управління Національної гвардії України, відмову якого у підготовці цієї довідки він оскаржує, чи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений у відповідній позовній вимозі.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у частині довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до викладених у позовній заяві фактичних обставин, чітко визначивши, які саме рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Національної гвардії України він оскаржує.
Також позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та зміст позовних вимог у частині довідки станом на 18.06.2025, чітко визначивши суб`єкта владних повноважень, до якого заявляється вимога про її підготовку та подання до органу Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал