Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14 серпня 2026 р. справа № 520/18506/26
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у занижені грошового виразу надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення у довідці № ФХ-69069/7273/с від 27.05.2026 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням за нормами чинними на 01.01.2023, вказаних в довідці № ФХ-69069/7273/с від 27.05.2026 про розмір грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме премії у розмірі не менше 140%,та надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менше 65% відповідно до окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з та інших додаткових видів грошового забезпечення виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, визначених із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.
Ухвалою суду від 10.07.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Представником відповідача до суду надано відзив, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі.
В обґрунтування представник відповідача зазначив, що дії відповідача щодо арифметичного обчислення показників розміру надбавки за особливості проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення складають процес виконання судових рішень, а спір у цій справі є тотожним тому, що був предметом розгляду у справі № 520/32140/25, в якій ухвалено остаточне судове рішення.
Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно приписів частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З матеріалів справи слідує, що в межах судової справи № 520/32140/25 вирішувалося питання щодо правомірності відмови у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача із зазначенням конкретних розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби. Проте, судом в межах справи № 520/32140/25 зазначені вимоги в частині зазначення у довідці конкретних розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби визнано передчасними, внаслідок чого позивач мав можливість після отримання відповідної довідки, оскаржити в межах нового спору ті показники, які у ній зазначено та з якими він не згоден.
З наведеного слідує, що подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров