Єдиний унікальний № 371/1058/26
Номер провадження № 2/371/1447/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2026 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Захарчук Микола Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Захарчук Микола Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 18 червня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 08 липня 2026 року розгляд справи відкладено, виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
07.08.2026 від відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Просив врахувати заперечення щодо розірвання шлюбу та надати строк на примирення.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Захарчук М.І. у судове засідання не з`явилися. Від адвоката Захарчука М.І. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Крім того, ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Захарчук Микола Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
Суддя М.О. Кириленко