14.08.2026
Єдиний унікальний № 371/766/26
провадження № 2/371/1267/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Миронівка
ЄУН 371/766/26
Провадження № 2/371/1267/26
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мильнікової Оксани Миколаївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, за правилами загального позовного провадження,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій позивач заявила вимогу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
При відкритті провадження у справі вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи, а також роз'яснено право подання відзиву на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
06 серпня 2026 року представником відповідача Мильніковою О.М. подано до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Мотиви заперечення є такими.
З позовною заявою та додатками до неї представник відповідача ознайомлена 29 липня 2026 року. Для надання стороні відповідача змоги реалізувати своє право на подання відзиву на позов, представник відповідача 30 серпня 2026 року ознайомилася з матеріалами цивільної справи в приміщенні суду. Після опрацювання позовної заяви та доданих до неї документів та зважаючи на той факт, що відповідач не визнає позов і йому необхідний час для збирання відповідних доказів, було узгоджено правову позицію відповідача для подання відзиву.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач сама оплачувала навчання дитини, проте це не відповідає дійсності. Для з`ясування всіх обставин справи потрібно здійснити виклик свідків, що можливо лише при розгляді вказаної справи з проведенням судового засідання з повідомленням сторін про його дату.
У запереченні представник відповідача зазначила, що за наявності заперечень відповідача розгляд справи в суді здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та просила здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.
На підставі частин 2-4 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу являються малозначними справами. Частина 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачає можливість розгляду малозначних справ у спрощеному позовному провадженні.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до правил частини першої статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Частинами другою та третьою статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилом частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Частиною 5 статті 274 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заявником не наведено об?єктивних обставин, передбачених частиною 3 статті 274 ЦПК України, для віднесення вказаної справи до справ, що підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідач під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавлений можливості отримати правничу допомогу та подати свої заперечення проти позову у виді заяв по суті справи з долученням до них відповідних письмових доказів в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом.
Оскільки вказана справа є справою незначної складності, вимоги позивача не мають грошової оцінки, розмір якої перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Разом з тим, враховуючи позицію відповідача, подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.
Тож, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 19, 260, 263, 274, 277 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мильнікової Оксани Миколаївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання здійснювати в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2026 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Травнева, 3 міста Миронівка Київської області.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Капшук