Провадження № 2/537/2550/2026
Справа № 537/4864/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2026 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати що ОСОБА_1 належить земельна ділянка, кадастровий номер [номер приховано]:09:004:0703, площею 0,0295 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В порушення вказаних вимог позовна заява містить неповний виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів на їх підтвердження.
Так, позивач вказує, що звертався до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Омельницької сільської ради із заявою про проведення реєстраційних дій щодо зазначеної земельної ділянки, проте йому було відмовлено, при цьому позивач не вказує які документи ним подавалися державному реєстратору. В постанові про відмову проведенні реєстраційних дій, однією з підстав є те, що рішення суду №2-835/2007 в ЄДРСР не має відмітки про набрання ним чинності. Разом з тим у постанові вказується про те, що державний реєстратор запитує копію такого рішення від відповідного органу. Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні дані щодо того, що державним реєстратором було виконано дану вимогу, а позивачем дана обставина не з`ясована взагалі. Разом з тим, суд звертає увагу на відсутність належного правового обґрунтування, яким чином відповідачем порушено права та обов`язки позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху.
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.
Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В. І. Хіневич