Провадження № 2-зз/537/11/26
Справа № 537/5987/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2026 у м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. з участю секретаря судового засідання Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Оловятенко Олени Юріївни про скасування заходів забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 адвокат Оловятенко О.Ю., повноваження якої підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернулася до суду з заявою, де просила скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
На обґрунтування заяви вказала, що 01.11.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області була задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви та вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Після цього 06.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 25.02.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики б/н від 30.09.2022 у розмірі 19000 доларів США. Вказала, що на даний час ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_2 у повному обсязі. З урахуванням викладеного просила задовольнити заяву.
Представник ОСОБА_1 адвокат Оловятенко О.Ю. у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та просив розгляд справи проводити у його відсутність.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2024 була задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Цією ухвалою був накладений арешт на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1811816180000, який належить на праві власності ОСОБА_1 .
06.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2025, яке набрало законної сили, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики б/н від 30.09.2022 у розмірі 19000 доларів США, понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6632 грн. за подачу позову до суду та судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. за подачу заяви про забезпечення позову; у задоволені інших вимог відмовлено.
З Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ОСОБА_2 , немає. Позивач (стягувач) ОСОБА_2 проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечував, про що подав письмову заяву. Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Оловятенко О.Ю. подано суду копію нотаріально посвідченої 24.04.2026 заяви ОСОБА_2 , де він підтвердив, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконано рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2025 та погашено борг, претензій до ОСОБА_1 він не має.
Згідно з ст. 158 ч.ч.1,2,4 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч.7ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 цієї статті). Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ст. 158 ЦПК України).
Оскількиз дня набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики минуло більше, ніж дев`яносто днів, відкритих виконавчих проваджень немає, стягувач підтвердив сплату боржником заборгованості, суд дійшов висновку, що скасування заходів забезпечення позову буде відповідати інтересам обох сторін та не призведе до порушення їх прав.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Оловятенко Олени Юріївни про скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2024 на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1811816180000, який належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: С.О.Фадєєва