Судові рішення

Рішення № 139002499 у справі № 348/1534/26 від 14.08.2026

Рішення від 14.08.2026 у цивільній справі № 348/1534/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, суддя Гундяк Т. Д.

Справа№ 348/1534/26
СудНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
СуддяГундяк Т. Д.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру15.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139002499

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №348/1534/26

Провадження № 2/348/1568/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

14 серпня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що 02 серпня 2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконкомі Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №19.

У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на цей час є повнолітнім. Сімейне життя з відповідачем ОСОБА_2 у них не склалося. Протягом останніх десяти років відношення відповідача до неї різко змінилося, він перестав прислухатися до її думки, між ними часто виникали непорозуміння у вирішенні будь яких сімейних питань.

Протягом останніх чотирьох років вони взагалі не підтримують жодних відносин як сімейна пара, не ведуть спільного господарства, між собою не спілкуються.

Вказує, що на цей час вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особистих відносин з відповідачем вони не підтримують та за її глибоким переконанням подальшого сенсу їх підтримувати немає.

Зазначає, що спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечитиме її інтересам, у зв`язку з чим вона вирішила шлюб розірвати. Також вважає, що надання їм строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу.

Розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 через органи РАЦС вона немає можливості, оскільки порозуміння між ними відсутнє і відповідач в органи РАЦС не хоче прийти для подання спільної заяви.

Також зазначає, що витрати понесені нею у зв`язку з розглядом цієї цивільної справи про розірвання шлюбу стягувати з відповідача не бажає.

Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб, зареєстрований 02.08.2005 між сторонами у виконкомі Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 19.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Одночасно з поданням позовної заяви позивач подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, а також зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки. Конверт з відправленням з штриховим ідентифікатором R067206520253 вручено 09.07.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Повторно направлена судова повістка також вручена відповідачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором R067228548585.

Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований 02.08.2005 виконкомом Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 17.05.2007. У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 ».

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, однак шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх позивач не має наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує формально та втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 4, 19, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 02.08.2005 виконкомом Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 19.

Заочне рішення може бути переглянуте Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гундяк Т.Д.

Повний текст рішення складено 14.08.2026.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.06.2026 Ухвала № 137523502 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
05.06.2026 Ухвала № 137155366 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області