Судові рішення

Ухвала № 139002853 у справі № 420/31324/25 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 в адміністративній справі № 420/31324/25 (категорія «Реалізації податкового контролю»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Ступакова І.Г.

Справа№ 420/31324/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяСтупакова І.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації податкового контролю
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру15.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139002853

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

14 серпня 2026 р. Справа № 420/31324/25

Головуючий І інстанції суддя - Бездрабко О.І.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року у у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» - відмволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст.169, а саме по справі не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Разом із апеляційною скаргою позивачем не було подано жодного клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт за подачу апеляційної скарги повинен був надати документ про сплату судового збору у розмірі 7987,20 грн. (3328 грн. *0,8 *150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №[рахунок приховано], код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - ГУК в Одеській обл../Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 7987,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №[рахунок приховано], код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - ГУК в Одеській обл../Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 7987,20 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод КВЗ», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Ухвала № 139572423 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.09.2026 Ухвала № 139417500 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.09.2026 Ухвала № 139417498 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.07.2026 Рішення № 138190820 Одеський окружний адміністративний суд
06.10.2025 Ухвала № 130809400 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
19.09.2025 Ухвала № 130361298 без тексту Одеський окружний адміністративний суд