П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
14 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/4347/25
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2026 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2026 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 мала реальний, послідовний та беззаперечний намір оскаржити рішення суду першої інстанції у встановлений законом строк. На підтвердження цього Військовою частиною НОМЕР_1 у межах процесуального строку було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги (що підтверджується платіжною інструкцією) та підготовлено проект апеляційної скарги, який було сформовано в системі «Електронний суд» у формі чернетки. Однак подальше належне відправлення апеляційної скарги до суду через систему «Електронний суд» не було завершено з незалежних від командування військової частини об`єктивних обставин, зумовлених специфікою функціонування військового формування в умовах воєнного стану та кадровими змінами. Зокрема, посадова особа, відповідальна за ведення даної справи (помічник командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальник юридичної групи капітан юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час формування документів у системі «Електронний суд» була виведена в розпорядження командира військової частини та залучена до виконання позачергових завдань в інтересах оборони держави. У зв`язку з терміновим кадровим перерозподілом обов`язків процес передачі справ відбувся в умовах підвищеної оперативної завантаженості. Тимчасово виконуюча обов`язки помічника командира з правової роботи, після прийняття справ та проведення аудиту процесуальних документів у системі «Електронний суд», невідкладно виявила, що зазначена апеляційна скарга залишилася у статусі «чернетка» і не була зареєстрована судом. Одразу після виявлення цього факту було вжито всіх заходів для негайного направлення апеляційної скарги та даного клопотання до суду. Окрім цього, ускладнення в організації процесуальної роботи військової частини безпосередньо пов`язані з введенням в Україні воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022). Військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередню участь у всебічному забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, а також виконує відновлення пошкоджених зразків озброєння та військової техніки.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 04.04.2025, в той час, як апеляційну скаргу військова частина НОМЕР_1 подала 10.08.2026, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
При цьому, апелянт є суб`єктом владних повноважень у розумінні приписів п.7 ч.1 ст.4 КАС України.
Отже, виходячи із приписів наведеної норми, апеляційний суд констатує, що після закінчення річного строку, суб`єкт владних повноважень втрачає право на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, оскільки такий строк є преклюзивним. Виключенням з цього правила є лише випадки, передбачені частиною другою статті 299 КАС України, а саме:
- неповідомлення належним чином суб`єкту владних повноважень про розгляд справи, що має бути підтверджено належним та допустимими доказами;
- суб`єкт владних повноважень не був залучений до розгляду справи, в якій суд ухвалив судове рішення про його права та або обов`язки.
Також в пункті 34 постанови від 19 березня 2024 року у справі № 520/28461/21 Верховний Суд зазначив, що законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.
Разом з тим, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилань на те, що судовий розгляд справи відбувся за відсутності його представника, та при цьому відповідач не був повідомлений про розгляд справи.
При цьому, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, оскаржуване рішення суду було доставлено до електронного кабінету апелянта 04.04.2025 р. о 20:36 год.
Суд зазначає, що подання 10.08.2026 апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 перешкоджає досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та порушує принцип правової визначеності щодо остаточного рішення.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України.
Керуючись ст. ст. 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова