Справа № 761/19587/26
Провадження № 2/761/11598/2026
У Х В А Л А
21 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
при секретарі Сідого В.Ю.,
розглядаючи цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передано на розгляд судді Саадулаєву А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судове засідання, яке відбулося 21.07.2026, представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
У судове засідання, яке відбулося 21.07.2026, відповідачі не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині розрахунку заборгованості на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18 з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач зазначає, що на виконання вимог законодавства КП «Київтеплоенерго» на підставі типових договорів було підготовлено та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).
Водночас позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт опублікування договору.
Відтак позивачу необхідно надати:
- обґрунтований розрахунок заборгованості за спожиті послуги до 01.07.2015;
- копію сторінки газети з опублікованим договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).
Також, як вбачається з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
У даному випадку матеріали справи не містять належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви, а саме примірників для відповідачів.
Відтак, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви, а саме примірники для відповідачів.
Відповідно до положень статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст. 43, 95, 177, 187 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: