Справа № 761/31825/26
Провадження № 2-о/761/487/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за згодою подружжя,
ВСТАНОВИВ:
До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
У поданій заяві заявник зазначає, що подружжя має від шлюбу неповнолітніх дітей, заява подається за попередньою домовленістю між сторонами.
Як вбачається із тексту заяви, вона підписана лише заявником ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису. В заяві не зазначено іншого заявника ОСОБА_2 та ця заява ним не підписана.
Відповідно до ч.1-3 ст.105 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються, серед інших, справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначене, що розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей, провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.
На відміну від позову про розірвання шлюбу, який може бути пред`явленим одним із подружжя, спільна заява подружжя про розірвання шлюбу подається до суду за підписами сторін (подружжя), яке має дітей, а не одним з подружжя. Дана заява подана та підписана одним із подружжя заявником ОСОБА_3 , що не може вважатись спільною заявою подружжя на розірвання шлюбу.
Відповідно до пункту 1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли заяву не підписано.
Оскільки заяву не підписано іншим з подружжя, а подання до суду такої заяви передбачає її спільне підписання дружиною та чоловіком, до заяви не додано доказів згоди дружини на подання такої заяви, її належить повернути заявнику.
При цьому слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185,257,261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за згодою подружжя - повернути заявникові.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: