Судові рішення

Ухвала № 139004006 у справі № 460/7706/25 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 в адміністративній справі № 460/7706/25 (категорія «Акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Матковська Зоряна Мирославівна.

Справа№ 460/7706/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяМатковська Зоряна Мирославівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАкцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру15.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139004006

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2026 року Львів Справа № 460/7706/25 пров. № А/857/43101/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Матковської З. М.

суддів - Гінди О. М.

Заверухи О. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 460/7706/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», то під час обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддя-доповідач провела необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, у зв`язку із чим вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 № 3237/0/15-20 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Так, відповідно до вказаних показників середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань - 176 хв.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, у 2025 році судді Матковській З.М. надійшло понад 2000 справ, станом на початок 2026 року понад 1300 справ. Станом на сьогодні у провадженні судді Матковської З.М. перебуває понад 1150 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з липня 2025 року.

Також, до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 2025 році надійшло більше 50 тисяч апеляційних скарг, а станом на початок 2026 року більше 35 тисяч.

Водночас, нормативна чисельність суддів для Восьмого апеляційного адміністративного суду, визначена рішенням Вища рада правосуддя, становить 51 суддю. Однак станом на сьогодні правосуддя у суді фактично здійснюють 35 суддів.

Згідно з розрахунками орієнтовної нормативної чисельності, обсяг надходжень справ у першому кварталі 2026 року відповідає навантаженню, яке потребувало б роботи близько 490 суддів.

Наведені показники свідчать про безпрецедентний рівень процесуального навантаження на суд та суттєвий дисбаланс між обсягом надходжень справ і фактичною кількістю суддів, які здійснюють правосуддя.

За наведених умов, відсутня об`єктивна можливість розглянути дану справу протягом строку, встановленого ст. 309 КАС України.

Враховуючи навантаження із розгляду справ судді Матковської З.М., апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку розгляду даної справи та розгляд цієї справи в межах розумного строку.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 460/7706/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу № 460/7706/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи № 460/7706/25, та роз`яснити учасникам справи, що дану апеляційну скаргу буде розглянуто протягом розумного строку.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/7706/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали справи № 460/7706/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська

судді О. М. Гінда

О. Б. Заверуха

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.07.2026 Рішення № 137970597 Рівненський окружний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136992234 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
16.04.2026 Постанова № 135793957 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.04.2026 Ухвала № 135753098 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
04.02.2026 Ухвала № 133800265 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.01.2026 Ухвала № 133507586 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.11.2025 Постанова № 131957207 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.11.2025 Ухвала № 131630765 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.10.2025 Ухвала № 131406841 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.08.2025 Ухвала № 129621727 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.07.2025 Рішення № 128768567 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
12.06.2025 Ухвала № 128082312 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
03.06.2025 Ухвала № 127835097 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
27.05.2025 Ухвала № 127661271 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
05.05.2025 Ухвала № 127091571 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд